Tja, war eben keine Entscheidung eines einzigen Mannes.
Um's auf Reihe zu kriegen – der Irakkrieg oder Dritte Golfkrieg (auch Zweiter Irakkrieg)
war eine Militäroperation der USA, Großbritanniens und einer „Koalition der Willigen“ im Irak.
Er begann am 20. März 2003 und führte zur Eroberung der Hauptstadt und
zum Sturz des damaligen irakischen Diktators Saddam Hussein.
Am 1. Mai 2003 endete der Krieg. Also quasi 2 Monate Krieg im Irak.
In denen es diese "Koalition der Willigen" aber vornehmlich aus der Luft auf hunderttausende zivile Opfer, die aber nach wie vor beschönigend "Kollateralschäden" genannt werden, gebracht hatte. Aufklärer dieser Kriegsverbrechen sitzen heute im Knast, und nicht etwa die Kriegsverbrecher!
Wir fassen also die Kriege der dreisten Lügner zusammen ...
George Bush + Collin Powell:
* Angriffskrieg auf Irak
Wladimir Putin:
* Angriffskrieg auf Tschetschenien
* Angriffskrieg auf Georgien
* Angriffskrieg auf Krim
* Angriffskrieg auf Ukraine
* Drohung mit Vernichtung von Finnland
* Drohung mit Atomwaffen-Einsatz
Sieht man deutlich – der Westen, also wir, sind natürlich die übleren Kriegsverbrecher.
Glasklar recherchiert. Die pösen Amis und der liebe Vlad.
Die, die hier so gern einseitig Propaganda verbreiten und alle anderer Meinung pauschal der Einfachheit halber als Verschwörungstheoretiker oder ähnlichem abstempeln, können sich ja mal einlesen:
https://martinsonneborn.de/wp-content/uploads/2021/12/broschuere.jpeg
Alle anderen natürlich auch!
Das hat keiner gesagt - der Westen braucht sich aber auch nicht als Saubermann aufspielen, dazu gibt es nämlich keinerlei Veranlassung.
Bin zwar Atheist, aber der Spruch
"Wer selber ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein"
sollte im achso christlichen Abendland doch allgemein bekannt sein!
Nein es interessiert mich nicht, weil das Unheil selbst verschuldet ist. Nehmen wir mal "Deinen Whistleblower" Assange. Der wusste doch genau was ihm blüht, hätte ja auch die Klappe halten können. Oder Nawalny. Der ist in Deutschland in Sicherheit, meint aber nach Moskau fliegen zu müssen. Wie blöd darf man eigentlich sein?
Bei Nawalny sehe ich das ähnlich, der wollte Opfer sein und hat daher seinen "sicheren Hafen" wieder verlassen in Richtung stürmische See; Assange ist aber kein "Whistlebblower" (das waren seine längst eingeknasteten Informanten), der hat nur seinen Job gemacht und wohl kaum geahnt, dass ihm mit Hilfe zweier halbseidener "Damen" und einer willfährigen Justiz in Schweden und dem UK auch ausserhalb der USA derartiges Ungemach droht; und wohl kaum war zu ahnen, dass die Kriegsverbrecher nach wie vor frei rumlaufen und teilweise gar befördert wurden, während die Aufklärer verfolgt werden wie sonst nur Terroristen.
Was eine Auslieferung und Verurteilung von Assange, aber schon seine seit rund 10 Jahren andauernde Verfolgung, mit der Pressefreiheit und investigativem Journalismus anrichten werden, kann man zB bei Reporter ohne Grenzen nachlesen!
Kannst Du nicht einmal eine andere Platte auflegen?
Wie wär's, wenn Du uns mal zur Abwechslung von russischen Kriegsverbrechen berichtest und vor allem davon, wie die bisher bestraft wurden.
Nur um zu beweisen, dass Du nicht ... bigott bist.
Ich helf' Dir mal ein bisschen auf die Sprünge (weil man sowas im Freitag wohl nicht zu lesen bekommt): Russische Kriegsverbrechen.
Und was die Bestrafung angeht: Lies und weine.
Leider finde ich eine entsprechende Seite nicht in der deutschen Wiki ... was wohl Gründe hat.
In den USA findet immerhin auch mal so was wie eine juristische Aufarbeitung statt, wenngleich in der Regel zu milde bestraft wird.
Was Assange angeht: wären die USA Russland wäre der schon längst tot, wie das halt immer passiert, wenn ein russischer Reporter etwas zu viel herausbekommt.
Im Übrigen bin auch ich dafür, dass sich Assange vor Gericht verantworten muss. Nicht, weil er Kriegsverbrechen aufgedeckt hat, dafür gebührt ihm Dank.
Sondern dafür, dass er (übrigens vollkommen ohne Not) Menschenleben gefährdet hat.
Im Gedächtnis ist mir die Äußerung eines Journalisten geblieben, der mit ihm zusammengearbeitet hat und ihn ... sagen wir's mal nett, als ziemlich gefühlskalt beschrieben hat. Der Journalist nannte ein Beispiel. Als er den Namens eines Afghanen schwärzen wollte, der mit den Amerikanern zusammengearbeitet hat, soll Assange dagegen gewesen sein. Als der Journalist einräumte, das könne dessen Todesurteil sein, war ihm das egal.
Solche Leute sind mir dann eher auch egal.
Auf jeden Fall ist der Heiligenschein, den ihm manche verpassen wollen, für seinen Kopf doch eine erhebliche Nummer zu groß.
So, das war aber nur ein einmaliger Ausflug, denn eigentlich soll's hier ja um die Ukraine gehen und es ist mir ganz recht, wenn Du und nicht ich hier in die Geschichte eingehst, als derjenige, der nicht beim Thema bleiben kann.
Geändert von felix da cat (19.05.2022 um 15:29 Uhr)
Natürlich haben die USA schon immer außenpolitisch ihre eigenen wirtschaftlichen und militärischen Interessen rücksichtslos (auch gegenüber internationalem Recht) verfolgt, das dürfte eigentlich hierzulande gar nicht umstritten sein. Dazu gehörten seit dem 2. WK auch immer tatkräftige Mithilfen an Regime Changes in anderen Ländern, sei es Chile oder mittelamerikanische Länder. Der Irakkrieg ging sicher noch einen Schritt weiter, mMn kann man aber die Absetzung eines diktatorischen Regimes nicht so einfach mit dem Angriff eines demokratisch verfassten Landes gleichsetzen (obwohl ich damals gegen den Krieg war und Schröder hier einmal in seiner Kanzlerschaft etwas richtig entschieden hat, sich nicht daran zu beteiligen).
Auf der anderen Seite muss man auch sagen, dass die Amis noch nie in einem Nachbarland eingefallen sind und damit gedroht haben, es auslöschen zu wollen.
Die Doppelmoral westlicher Staaten (inklusive unserem) in Bezug auf Akteure wie Assange ist in der Tat erschreckend. Aber solche Doppelmoral scheint wohl irgendwie zur "Realpolitik" dazu zu gehören, sobald man an der Regierung beteiligt ist. Sonst dürfte man auch nicht einen Despoten und Menschenrechtsverletzter wie Erdogan hofieren oder gar noch als großen (potentiellen) Friedensstifter feiern. Soll er doch, wenn ihm soviel an Frieden und Menschenrechten liegt, erst mal aufhören, die Kurden in seinem eigenen Land zu bombardieren und Oppositionelle ins Gefängnis werfen zu lassen.
Ukraine will Russland für Umweltschäden zahlen lassen
Die Ukraine will die durch den russischen Einmarsch verursachten Umweltschäden vor internationalen Gerichten Schadenersatz fordern.
„Dies ist der erste militärische Konflikt der vergangenen 20 Jahre in der Welt, der Umweltschäden solchen Ausmaßes verursacht hat“, sagte Umweltminister Ruslan Strilets am Donnerstag auf eine Pressekonferenz.
? „Russische Raketen haben unsere Öldepots, Wärmekraftwerke und Chemiewerke getroffen - das hat definitiv Auswirkungen auf die Umwelt. Wälder brennen, wertvolle Schutzgüter werden zerstört“, so der Minister.
Kiew hat den Angaben nach bislang 1500 Fälle von Zerstörung von Ökosystemen oder Verseuchung von Land registriert. Die Kämpfe in der Nähe des stillgelegten Atomkraftwerks Tschernobyl - dem Schauplatz des schlimmsten Atomunfalls der Welt im Jahr 1986 - hätten Brände auf einer Fläche von fast 12 000 Hektar verursacht. Dort seien Flora und Fauna in einer einzigartigen Umgebung vernichtet worden, sagte Strilets.
So besonders hoch ist der Demokratie-Index in der Ukraine nun auch wieder nicht, hat von 2020 zu 2021 sogar abgenommen - gilt demzufolge noch nicht einmal als "unvollständige Demokratie" wie zB Nordmazedonien oder Albanien, die sich schon lange um einen EU-Beitritt bemühen, sondern als "Hybrid-Regime".
Guggst Du: https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratieindex#2021
In Vietnam haben sie vielleicht nicht explizit damit gedroht, aber grosse Teile des Landes mit Napalm niederzubrennen war zumindest der Versuch dessen.
In welches Nachbarland wollten sie auch einfallen? Kanada? Mexiko? Allzu viel Auswahl besteht ja nicht.
In Kuba sind sie bereits (Guantanamo) aufgrund eines vor langer Zeit aufgenötigten "ewigen Pachtvertrages" mit einer US-hörigen Regierung, der von der nachfolgenden längst aufgekündigt wurde, was die Amis aber seit Jahrzehnten nicht schert. Zudem recherchiere mal nach "Schweinebucht".
Dazu muss man noch nicht mal an der Regierung beteiligt sein, das schaffen auch Oppositionsparteien (aktuell zB die Union). Und wenn Realpolitik heisst, dass, kaum gewählt, Wahlversprechen nicht nur gebrochen, sondern regelrecht konterkariert werden dürfen wie bei Baerbocks Statement zum "britischen Rechtsstaat", dann können wir uns Wahlen auch sparen. Das haben immerhin 44% der in NRW Wahlberechtigten offenbar schon erkannt.
Die Kurden bombadiert Erdogan ja nicht nur in seinem eigenen Land, sondern auch in Syrien und im Irak.
1. Mordpläne seitens der CIA und der Trump-Administration hat es durchaus gegeben, wurden aber wohl auch wegen der negativen Publicity verworfen.
2. Assange ist gewiss kein Sympathieträger, (er wurde auch schon mit Asperger in Verbindung gebracht, was eine gewissen "Gefühlskälte erklären könnte); aber damals hatte er die Wahl, Millionen Seiten an Dokumenten zu sichten, was Jahre gedauert hätte (dann hätte mans gleich lassen können), oder eben alles ohne Schwärzungen zu veröffentlichen.
Und wie wichtig zB unserer Regierung die afghanischen Helfer sind, sieht man ja allein daran, dass man nur einen Teil ausfliegt und kaum Familienangehörige, die ebenso gefährdet sind - und Helfer der GIZ zB gar keinen Schutz gewährt, obwohl die diesen ebenso nötig hätten: https://www.br.de/nachrichten/deutsc...gefahr,T61CvtO
Mit dem hab ich jetzt gar nicht gerechnet :-)
https://www.n-tv.de/mediathek/videos...23342958.html?
Mancini was willst Du mit all dem in der Ukraine rechtfertigen?
Die Themen sind alle in Ordnung , aber was willst Du damit indem Angriffskrieg gegen die Ukrdine Aussagen? Das die USA mit Sicherheit nicht alles astrein gemacht hat, Die Türkei, die Briten, die Franzosen, die Österreicher, die Japaner, die Chinesen, Die Kambodschaner, die Nordkoreaner, die Römer, die Griechen, die Irskrr, die Iraner, die Libyer, die Syrer, die Juden, die Serben, Die Taliban usw.
Um Gotteswillen wie kann man auf einen Putin Propagandisten wie Dir nur reinfallen:-)
Das bringt den Ukrainern und den Russen Ihren Toten und die noch in dem Konflikt alle zusammen kommen nichts.
Nur Kreml Propaganda kommt von Dir das war’s.
Manchmal ist es auch ganz einfach.
Das stimmt nicht. Die Ausreise der letzten Orstkräfte gestaltat sich schiwerig. Die Koalition hat in Afganistan nichts mehr zu sagen. Selbst bei einer Visavergabe seitens des AA muss immernoch das Nadelöhr der talibanischen Passbehörden überwunden werden und da droht Willkür und Verhaftung. Willst du das Land verlassen, geht das außerdem praktisch nur über ein zusätzliches Visum für Pakistan, um dann dort in ein deutsches Konsulat zu gelangen. Hier nutzt Pakistan allerdings die Not aus, vergibt ohne private Vermittlungsagenturen zu horrenden Preisen keine Visa für Afganen. Unnötig zu erwähenen, dass deutsche Behörden auch in Pakistan nichts zu melden haben, um diese Praxis zu unterbinden.
TWITTER:
https://twitter.com/SheJot
TWITCH:
https://www.twitch.tv/shejot
WEBTOON (LINK)
Der erste steht vor einem ukrainischen Gericht.Zitat von P.Mancini:
Das macht Ihr doch bereits zur Genüge.
Bestraft? Der erste steht schon vor Gericht.
Von den US-Kriegsverbrechern wird niemals einer bestraft, die werden befördert.
In Russland werden russische Kriegsverbrecher ausgezeichnet oder zum Morden in die Ukraine geschickt. Hm ... der "Schlächter von Aleppo" ... Mancini wird jetzt sicher behaupten, den Spitzname hat man ihm verpasst, weil er in Syrien Würste verkauft hat.
Was die USA angeht, empfehle ich, noch mal mein letztes Statement durchzulesen und mir dann zu erklären, wie Du das mit dem "niemals bestraft" meinst, wenn ich Dir Beispiele für 10- und 8-jährige Haftstrafen liefere. Sicher müsste die Justiz hier häufiger und härter vorgehen, aber niemals kann's ja schon mal nicht sein, wenn man ein Gegenbeispiel präsentiert bekommt.
Möglicherweise kann ich in einem Gespräch mit einer Wand auf mehr Einsicht hoffen.
Hast Du meinen Beitrag nicht kapiert?2. Assange ist gewiss kein Sympathieträger, (er wurde auch schon mit Asperger in Verbindung gebracht, was eine gewissen "Gefühlskälte erklären könnte); aber damals hatte er die Wahl, Millionen Seiten an Dokumenten zu sichten, was Jahre gedauert hätte (dann hätte mans gleich lassen können), oder eben alles ohne Schwärzungen zu veröffentlichen.
Der Journalist saß mit ihm zusammen und hat ihn konkret zu einem Fall gefragt.
Und in dieser Situation soll er nicht die Zeit gehabt haben, zu sagen "Schwärzen wir", aber er hatte die Zeit zu sagen: "Schwärzen wir nicht".
Komisch ... der Journalist, der mit ihm zusammensaß, hatte die Zeit, sich darum zu kümmern.
In welcher Welt klingt das logisch?
Er hat den Herrgott über das Schicksal eines Menschen gespielt (und das ist ja nur ein Fall). Es war ihm scheißegal, weil er genauso empathielos ist wie Du. Belegt ja schon das Egon-Bahr-Zitat mit dem Du in Deinen Wortbeiträgen hausieren gehst.
AND NOW for something not completely different:
Hier die Tweets von den Zitterpappeln des Monats:
Frau Wagenknecht.
Herr Todenhöfer.
Neulich hatte Lanz einen Gast der sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine aussprach.
Lanz hat ihm eine großartige Frage gestellt: "Stellen Sie sich vor, Russland würde Deutschland überfallen. Die Amerikaner würden uns Waffen liefern, damit wir uns verteidigen können. Und jetzt sitzen in Großbritannien ein paar Intellektuelle, die den Deutschen nahelegen würden, aufzugeben und die Amerikaner auffordern, uns keine Waffen mehr zu liefern. Was würden sie über diese britischen Intellektuellen denken?"
Der Typ schweigt, schwimmt und weicht aus, redet von was völlig anderem.
Nach einer Minute hakt Lanz nach.
Der Typ weicht weiterhin aus, ringt sich dann aber noch durch ... irgendwie ... auf die Frage zu antworten (eigentlich ja nicht): "Ich würde kämpfen."
Lanz hat dann nicht nachgehakt, aber die richtige Frage wäre gewesen: "Mit welchen Waffen? Denen, die die britischen Intellektuellen, die so denken wie Sie, Ihnen verweigern wollen?"
Geändert von felix da cat (19.05.2022 um 21:29 Uhr)
Deshalb schrieb ich ja auch "demokratisch verfasst" oder hat die Ukraine keine demokratische Verfassung? Außerdem verstehe ich das Argument nicht. Ist ein Angriff auf ein anderes Land weniger schlimm, wenn es nicht zu 100 Prozent demokratisch ist, sondern nur auf dem Weg dahin? Im Gegensatz zu Saddam Hussein wüsste ich jetzt nicht, welche Verbrechen gegen die Menschlichkeit irgendein aktuelles Mitglied der ukrainischen Staatsführung begangen haben sollte, um eine gewaltsame Absetzung derselben zu rechtfertigen (wie Putin es ja mit wirrem Geschwafel von "Entnazifizierung" versucht).
Okay, diese Invasion hatte ich vorhin tatsächlich nicht auf dem Schirm.
Hier bin ich bei dir. Die Grünen haben leider wegen vieler solcher 180-Grad-Wenden für mich schon seit 1999 ihre Glaubwüdigkeit weitgehend verloren. Und der letzte Sonntag war für mich tatsächlich der erste Wahltag, wo ich im Grunde bis ich in der Wahlkabine stand, nicht wusste, was ich ankreuzen soll.
Das frage ich mich allerdings auch. Weil andere Länder auch Dreck am Stecken haben, ist Putin gar nicht so schlimm? Das kann doch keine ernsthafte Argumentationslinie sein.
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen