Hmmmmm. Denkt mal darüber nach..

[Aeonra]

Original geschrieben von Klausi
@Aeonra: Also stimmst Du mir zu. Gut. Aber wieso sagt die Diplomatie Deiner Meinung nach nicht die Wahrheit? Habe ich recht damit, daß es undiplomatisch wäre, weil sie damit die Partei der Wahrheit ergreifen würde?

Noch einfacher ausgedrückt... wenn die diplomatie etwas anderes sagt würden gar nicht alle drei götter in den antworten auftauchen. Die diplomatie sorgt also dafür das alle genannt werden...-> keiner bevorzugt.

[YPSmitGimmick]

Original geschrieben von dr_edgard
Also noch mal narrensicher:
Drei Tore: A, B, C
A ist ein Zonk, B ist der Gewinn, C ist ein Zonk
Beispiel 1: der Kandidat wählt am Anfang das Tor A. C wird nun bestrichen, klar. Der Kandidat wechselt das Tor und ist nun auf B. Er hat den Gewinn.
Beispiel 2: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor B (also den Gewinn). Entweder Tor A oder Tor C werden gestrichen. Der Kandidat wechselt zum verbleibenden Tor, er hat den Zonk.
Beispiel e: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor C. Das Tor A wird gestrichen. Der Kandidat wechselt zu B, er hat den Gewinn.
Fazit: In zwei von drei Fällen hat der Kandidat den Gewinn bekommen, ergo entspricht die Chance auf den Gewinn beim Wechseln der Tore 66%. Das war jetzt nix theoretisch, das war ganz praktisch. Und wer jetzt noch behauptet, es sei nicht richtig, dem ist nicht mehr zu helfen...

Hmm... ich war schon fast überzeugt, aber jetzt ist mir aufgefallen wo der Denkfehler liegt. Du gehst offenbar davon aus, daß gezielt ein Tor ohne Preis geöffnet wurde (was ja auf jeden Fall vorhanden ist). Der Kandidat hat aber keinen Hinweis darauf, daß dies der Fall ist, genausogut könnte auch ein beliebiges Tor geöffnet wurden sein und es Zufall sein, daß dahinter ein Zonk war. Wenn man davon ausgeht gibt es 6 Möglichkeiten, welches Tor geöffnet wird. Bei 2 dieser Möglichkeiten wär dahinter der Preis und das Spiel wäre somit verloren. Es bleiben VIER (und nicht drei) Möglichkeiten, die möglich sind, wenn dahinter ein Zonk ist:

narrensicher wie in deinem Beispiel:

Drei Tore: A, B, C
A ist ein Zonk, B ist der Gewinn, C ist ein Zonk

Beispiel 1: der Kandidat wählt am Anfang das Tor A. C wird nun bestrichen, klar. Der Kandidat wechselt das Tor und ist nun auf B. Er hat den Gewinn.
Beispiel 2: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor B (also den Gewinn). Es wird Tor A gestrichen. Der Kandidat wechselt zum verbleibenden Tor C, er hat den Zonk.
Beispiel 3: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor B (also den Gewinn). Es wird Tor C gestrichen. Der Kandidat wechselt zum verbleibenden Tor A, er hat den Zonk.
Beispiel 4: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor C. Das Tor A wird gestrichen. Der Kandidat wechselt zu B, er hat den Gewinn.

Also hat er in 2 von 4 Fällen den Gewinn, also doch 50-50-Chance.

Was sagste nun?

[Longshot]

@ YPSmitGimmick:
Der Moderator öffnet ganz gezielt und willentlich ein Tor ohne Preis. Ist kein Denkfehler, sondern Teil der Aufgabenstellung.

[YPSmitGimmick]

Original geschrieben von Longshot
Der Moderator öffnet ganz gezielt und willentlich ein Tor ohne Preis. Ist [...] Teil der Aufgabenstellung.

Wo steht das bitte? In der Aufgabe steht:

Der Moderator öffnet aber ein anderes Tor hinter dem sich ein Zonk verbirgt.

Es wird nicht gesagt, daß er willentlich ein Zonk-Tor öffnet, nur daß sich hinter dem geöffneten Tor ein Zonk gefindet.

[derExorzist]

Original geschrieben von derExorzist
Der Moderator öffnet aber ein anderes Tor hinter dem sich ein Zonk verbirgt.

Das "hinter dem sich ein Zonk verbirgt" ist eine Vorraussetzung für das Tor welches geöffnet wird und nicht zufällig.

[dr_edgard]

Und noch was:

Original geschrieben von YPSmitGimmick
Beispiel 2: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor B (also den Gewinn). Es wird Tor A gestrichen. Der Kandidat wechselt zum verbleibenden Tor C, er hat den Zonk.
Beispiel 3: Der Kandidat wählt am Anfang das Tor B (also den Gewinn). Es wird Tor C gestrichen. Der Kandidat wechselt zum verbleibenden Tor A, er hat den Zonk.

Ist als nur eine Möglichkeit anzusehen. Wenn der Kandidat am Anfang das Tor B nimmt, hat er mit sicherheit nach dem Wechsel den Zonk, egal, welches der beiden Zonk-Tore geöffnet wurde.

[YPSmitGimmick]

Wen gezielt ein Zonk-Tor geöffnet wurde ist es als eine Mögichkeit anzusehen. Doch dies wird nicht sicher gesagt. Die Aussage "Der Moderator öffnet aber ein anderes Tor hinter dem sich ein Zonk verbirgt." lässt sich verschieden interpretieren, eindeutig ist nur, daß ein Zonk hinter der Tür ist, aber nicht eindeutig ob dies absichtlich oder durch "Zufall" geschah (immerhin ist die Wahrscheinlichkeit durch Zufall einen Zonk zu treffen 66%, also nicht unwahrscheinlich).

Wir wissen nicht eindeutig wie es war, der Kandidat weiß es auch nicht. Die alten Gedankengänge gingen davon aus, daß gezielt ein Zonk ausgewählt wurde. Und was wäre, wenn es wirklich nur Zufall war? Spielen wir nochmal alle Möglichkeiten durch (Preis hinter Tor B)

1. Spieler wählt A, B wird geöffnet, Spiel ist beendet
2. Spieler wählt A, C wird geöffnet, Spieler wechselt zu B: gewonnen.
3. Spieler wählt B, A wird geöffnet, Spieler wechselt zu C: verloren.
4. Spieler wählt B, C wird geöffnet, Spieler wechselt zu A: verloren.
5. Spieler wählt C, A wird geöffnet, Spieler wechselt zu B: gewonnen.
6. Spieler wählt C, B wird geöffnet, Spiel ist beendet

Möglichkeit 1 und 6 ist nicht eingetreten, sonst wäre hinter der Tür kein Zonk gewesen. Also ist einer der 4 anderen Fälle eingetreten. Diese ist alle gleichwahrscheinlich, auch wenn es vom Ergebnis gleich ist ob 3 oder 4 eintritt. Also eine 50:50-Chance nun noch den Preis zu bekommen
(auch hier gilt: 3 Spielkarten nehmen und ausprobieren. Kann man sogar allein, da niemand den Ort des Preises wissen muß)


Also, ums ganz verwirrend zu machen:
Wenn gezielt ein Zonk geöffnet wurde: Wechseln ist besser
Wenn zufällig ein Zonk geöffnet wurde: Ist egal.
Da wir aber nicht wissen, ob es zufällig oder absichtlich geschah sollte letzlich doch gewechselt werden, da dann zumindest die Chance auf grössere Wahrscheinlichkeit besteht
Gott, sind das blöde Gedankenspiele...

[dr_edgard]

@YPSmitGimmik

Du machst immer noch einen Gedankenfehler:

Es kommt nur darauf an, welches Tor der Kandidat am Anfang wählt. Auch in deiner Variante. Denn wenn er am Anfang das Tor B wählt, hat er sowieso verloren.

[YPSmitGimmick]

Nein. Wenn gezielt eine Zonk-Tür geöffnet wurden wäre, wäre egal welche Tür er am Anfang gewählt hätte, er hätte auf jeden Fall die Möglichkeit zum Wechsel gehabt, da auf jeden Fall ein Zonk geöffnet wurde.

Wenn zufällig eine Tür geöffnet wird ist die Möglichekit zum Wechsel nur bei B zu 100% gegeben, hat er A oder C gewählt besteht die Möglichkeit nur zu 50%, da möglicherweise die preis-Tür geöffnet wird.

Hat er also am Anfang B gewählt ist die Chance auf eine Wechselmöglichkeit doppelt so groß wie bei A oder C (bzw. genausohoch wie bei A und C zusammen).
Und somit ist die Chance beim Wechsel zu verlieren genausohoch wie zu gewinnen. (wenn wie gesagt die geöffnete Tür zufällig ausgewählt wurde und nicht gezielt).

[C-Wind]

Ach ja, die bedingte Wahrscheinlichkeit! Da kommen alte Schulerinnerungen hoch!

[Theoretiker]

Ein französischer Spion wollte in eine deutsche Stadt eindringen. Dazu musste er aber den Wachen am Stadttor die richtige Parole nennen die er leider noch nicht wusste. Er legte sich also nahe des Stadttores versteckt in einem Busch auf die Lauer und wartete.
Kurz darauf kommt ein Händler auf einem Karren und verlangt Einlass. Der Wächter sagt: "28, was ist deine Antwort?". Der Händler antwortet mit 14 und wird eingelassen.
Dann kommt eine junges Bauernmädchen und nun sagt der Wächter: "8, was ist deine Antwort?". Das Mädchen antwortet mit 4 und wird eingelassen.
Später steht ein Mönch vor den Stadttoren und der Wächter sagt: "16, was ist deine Antwort?". Der Mönch antwortet mit 8 und wird eingelassen.
Der Spion glaubt nun alles zu wissen und stolziert mit einem breiten Lächeln vor die Stadttore. Der Wächter verstellt ihm den Weg und sagt: "12, was ist deine Antwort?". "Ich sage 6!" antworted der Spion und will weiterlaufen aber bevor er auch nur einen Schritt machen kann, zieht der Wächter sein Schwert und tötet den Spion.
Tja der Spion hatte die falsche Zahl genannt! Aber was wäre denn richtig gewesen?

[derExorzist]

Dumm das der Franzose kein "ö" kennt. Also 5

[dr_edgard]

Vier Mädchen und ihre vier Väter wollen einen Fluss überqueren. Es gibt jedoch nur ein Boot, welches für zwei Personen Platz bietet. Anstrengend genug, wird diese Aufgabe noch zusätzlich erschwert: Die Mädchen stellen sich nämlich als absolut zickig heraus, keine will mit einem, oder mehreren fremden Vätern an Land oder im Boot sein, ohne ihren Vater. Zum guten Glück befindet sich aber in der Mitte des Flusses eine kleine Insel, wo auch Menschen warten können, sonst wäre diese Aufgabe nämlich unmöglich zu bewältigen.

Jetzt seid ihr an der Reihe.

[Aeonra]

Lösung: 15 Fahrten.

Nennen wir die tochter-vater pärchen mal
Anna &Bert
Karla &Rudolf
Stefi&Kurt
Rosi&Olaf

1. Fahrt: Anna &Bert zum anderen Ufer.
2. Fahrt: Bert fährt zurück.
3. Fahrt: Karla &Rudolf zum anderen Ufer.
4. Fahrt: Rudolf zurück.
5. Fahrt: Stefi&Kurt zum anderen Ufer.
6. Fahrt: Kurt zurück.
7. Fahrt: Rosi & Olaf zur Insel.
8. Fahrt: Olaf zurück.
9. Fahrt: Bert & Rudolf zum anderen Ufer.
10. Fahrt: Stefi zurück.
11. Fahrt: Kurt & Olaf zum anderen Ufer.
12. Fahrt: Olaf zur insel.
13. Fahrt: Olaf&Rosi zurück.
14. Fahrt: Kurt zum ausgangs Ufer.
15. Fahrt: Kurt & Stefi zum anderen Ufer.

[dr_edgard]

Nicht schlecht, aber bei Schritt drei ist Anna für einen ganz kurzen Moment mit Rudolf zusammen, ohne dass Bert dabei wäre. Wer weiss, was in dem kurzen Moment alles geschehen könnte?! (Dasselbe dann noch mal bei Schritt 5)

Es gibt aber eine Möglichkeit, die 100% den Anforderungen entspricht.

[YPSmitGimmick]

Original geschrieben von derExorzist
Dumm das der Franzose kein "ö" kennt. Also 5

[Aeonra]

Ok dann noch mal ja?

21 Fahrten

1. Fahrt: Anna & Karla zum anderen Ufer
2. Fahrt: Karla zurück
3. Fahrt: Karla & Stefi zum anderen Ufer
4. Fahrt: Stefi zurück
5. Fahrt: Stefi & Rosi zum anderen Ufer
6. Fahrt: Rosi zurück
7. Fahrt: Olaf & Rosi zur insel
8. Fahrt: Rosi zum anderen Ufer
9. Fahrt: Anna & Karla zum ausgangs Ufer
10.Fahrt: Kurt zur insel
11.Fahrt: Kurt & Olaf zum anderen Ufer
12.Fahrt: Olaf zum ausgangs Ufer
13.Fahrt: Anna & Karla zur Insel
14.Fahrt: Karla zurück
15.Fahrt: Bert & Olaf zum anderen Ufer
16.Fahrt: Bert zurück
17.Fahrt: Bert & Rudolf zum anderen Ufer
18.Fahrt: Rudolf zurück
19.Fahrt: Rudolf & Karla zum anderen Ufer
20.Fahrt: Bert zur Insel
21.Fahrt: Bert & Anna zum anderen Ufer

[Fighting Sausage]

Mathe? Wo liegt das, in Asien?

[dr_edgard]

@Aeonra

Jap, jetzt stimmts!

[Aeonra]

*freu* na dann denk ich mir mal was aus

[dr_edgard]

Zwei Freunde im S-Bahnhof warten auf den Zug:

Sagt der eine zum anderen: "Ich würde zu gerne wissen, wiviele Stufen dieser Rolltreppe zu jedem Zeitpunkt sichtbar sind." Sein Kollege, ein begnadeter Mathematiker erwiedert: "Ich würde die nach oben fahrende Treppe zuerst hinauflaufen, mit einer festen Geschwindikeit, also soundsoviel Stufen pro Sekunde, und mir die Zahl der gestiegenen Stufen merken. Dann würde ich unkehren, die selbe Treppe mit demselben Tempo wieder hinunter zu laufen und wieder die genommenen Stufen zählen."
Der erste tut dies. Wieder unten angekommen berichtet er keuchend: "Nach oben habe ich 24 und nach unten 264 Stufen gezählt." Darauf der Mathematiker: "Jetzt brauchst du nur noch zu rechnen - aber da kommt mein Zug. Tschüss!"

"Wie denn rechnen?" ruft der Freund dem davoneilenden Mathematiker nach - vergeblich. Wie?

[Tarod]

Ich tippe mal das er die 264 durch 24 teilen soll = 11
Und dann das Ergebniss also 11 mit den 24 Addieren muss=35

[dr_edgard]

Original geschrieben von Tarod
Ich tippe mal das er die 264 durch 24 teilen soll = 11
Und dann das Ergebniss also 11 mit den 24 Addieren muss=35

Leider falsch!

[Tarod]

Original geschrieben von dr_edgard


Leider falsch!

Alles andere hätte mich auch überrascht
Matheunterricht ist schon soooooo lange her

[Aeonra]

@den doktore:
Ich weis es is falsch, aber sach mir wo der fehler liegt.

Beim nach oben laufen hat man die gleichung
v1 + v2 =24/t
Beim nach unten laufen
-v1 + v2 = 264/t

Würde also 2v2 = 288/t ergeben was v2 = 144/t entspricht, also wären es 144 stufen????