Zitierennaja ich weiss nicht..
dass kann mann kaum cartoon nennen glaub ich.
und ist das eig legal die bilder von anderen kuenstlern zu verarschen??
aber das ist nur meine meinung.
mal schaun was die naderen sagn.
CK
Hallo,
seit einiger wochen zeichne ich wieder verschärft Giraffen-Cartoons.
Seit meinem letzten Thread (2003) sind ca. 30 neue hinzugekommen.
Ich sitze im Schnitt so 8 - 12 Stunden an einer Zeichnung. Die Motive der "Neuen" haben zumeist kunsthistorische Vorbilder.
Nun will ich mal ein Buch daraus machen. Oder Kalender? Was meint ihr?
-> www.dynoxicon.de
Grüße, Martin
naja ich weiss nicht..
dass kann mann kaum cartoon nennen glaub ich.
und ist das eig legal die bilder von anderen kuenstlern zu verarschen??
aber das ist nur meine meinung.
mal schaun was die naderen sagn.
CK
Moin,
Du hast eine schöne Sammlung von Bildern zu einem Thema.
Ich finde allerdings, dass die Figuren oft nicht viel mit einer Giraffe gemeinsam haben. Sie haben einen langen Hals bekommen, der sich verschlingt und verknotet ("Walther von der Vogelweide"). Viel besser kommt es nur bei einem Teil der Reihe rüber, z.B. "Olympia - nackt und elegant" und "Ritter, Tod und Teufel". Dort haben die Charaktere auch richtige Giraffengesichter.
Trotzdem eine tolle Reihe mit handwerklich richtig guten Zeichnungen. Ich kann mir einen Kalender gut vorstellen. Halte uns auf dem laufenden!
hi comicKing,
das mit der Bezeichnung ist so ine sache. ich weiss auch nicht recht was es ist. ich definieres "Cartoon" als "humoristisches Bild", und insofern nenne ich die Bilder Cartoons. wie würdet ihr das nennen, was jean-jacques loup, ronald searle oder saul steinberg gemacht haben?
"legal" - egal
hi Clemo,
oups, das mit dem walther ist mir gar nicht aufgefallen. bei den meisten anderen sind es schon giraffen-köpfe. aber zugegeben: im grunde interessieren mich nicht die giraffen, sondern die langen hälse. wenn man was mit langen hälsen macht, sagt man nur sofort giraffe...
grüße, martin
hi,
ich denke auch, dass die bezeichnung "cartoon" deutlich understatement ist. malerei würd's auch treffen, oder? die gefallen mir auf jeden fall sehr gut, die sachen! die "nachahmung" der jeweiligen stile finde ich mit am interessantesten. bin gaspannt auf mehr.
viele grüße, ma-hira
Ob Cartoon oder nicht, ob Giraffen- oder Schlangenhals. Ich empfinde die Arbeiten als gelungen. Und einen Kalender kann auch ich mir gut vorstellen.
Halt uns auf dem Laufenden (spätestens im nächsten Thread 2009)
Gruß B.
Äh, wenn Du da ein Buch/Kalender draus machen und den verkaufen willst, dann ist diese Einstellung etwas blauäugig.Zitat von mßfldt
Niemand würde Sachen verlegen, die Urheberrechte verletzen.
Zu Deinen Bildern: ich fände die Idee interessanter, wenn Du noch mehr versuchen würdest, auf das Originalbild einzugehen und den jeweils eigenen Charme einzufangen. Bei manchen gelingt Dir das gut, bei anderen Bilden noch nicht so. Bei dem Hasen z.B. sieht der Hals eher wie die Oberfläche eines Handtuchs aus und verdirbt dann den Eindruck.
die idee finde ich schon mal gar nicht schlecht. (ob das jetzt cartoon heisst oder nicht)
besser als die alten sachen finde ich die neuen "künstlerischen". aber da gibts werke, die wollen für mich nicht so recht zu den andern passen.schwächer finde ich die sachen, die im original nicht gemalt sondern zb gedruckt sind.
stärker wirken für mich jene, die sich nicht starr am original festhalten, sondern was eigenständiges haben.
erstens denke ich sehr wohl dass es dich kümmern solte ob das legal ist oder wie du vorgehen müsstest, wenn du sowas veröffentlichen willst. wäre gespannt, wie du reagieren würdest, wenn sich jemand deine giraffen idee nehmen würde, deine bilder abzeichnen und noch was kleines verändern würde...?
aus meiner sicht müsstest du da infos einholen, unter welchen bedingungen du das drucken kannst und woher du die rechte einholen kannst.
und: wie bist du vorgegangen?
die bilder sind recht klein finde ich - zb das abendmahl. nur 50 cm breit? ist ja ne riesen fizzelarbeit - wie hältst du sowas durch? das gefällt mir übrigens sehr gut - die farben sind nicht überall mein ding, aber das motiv!
danke für eure interessanten kommentare.
1. wg. legal bzw urheberrecht: da sehe ich mich 100%ig auf der sicheren seite. ich meine, ich male die dinger ja komplett und ändere sogar details, die für das gesamtbild entscheidend sind. ich bin mir ganz sicher, dass es da keine prbleme gäbe. Hat jemand mal schlechte erfahrung mit vergleichbarem gemacht?
2. asher, beni: sehr gut beobachtet: ich finde auch, dass einige details etwas unausgereizt sind (hasenhals, warhol-drucke, ich finde z.B. auch: rhinozeros-hals). da hätte man mehr draus machen können. aber jedes dingen ist natürlich ne neue herausforedung, die einem mal besser und mal schlechter gefällt. die gezeigten gehen noch durch, andere stelle ich gar nicht auf die website bzw. mache sie noch einmal.
3. wie vorgegangen:
- geeignetets motiv suchen (meist aus meinen kunstbänden / katalogen)
- abzeichnen (frei hand, mit raster oder gegen fensterscheibe)
- farben anlegen mit Schultuschkasten-Farben (die sind stumpfer)
- teilweise rapidograph-zecihnung
- dann 2., 3. manchmal 4. schicht mit Tuschkasten bzw. aquarell-farben darüber (aquarell, mnehme ich besonders für die dunklen bereiche, dass gummi-arabicum sorgt für eine geschlossenere, tiefere farbigkeit. im hellen bereichen sind mir aquarell-farben oft zu leuchtend)
- dann ggf. noch mal mit rapidograph rüber.
ich mache alle zeichnungen gleich gross (A3). einzige ausnahem ist das abendmahl. je nach motiv sitze ich auch schon mal bis zu 3 wochen daran ("abendmahl", "vier apostel", "ritter, tod und teufel" z.b) fiztelig ist das, aber wenn man es größer malte, ginge es ja nicht schneller, im gegenteil.
ich habe die bilder von anfang an für den druch in einem buch oder kalender konzipiert, da reicht A3 völlig aus.
grüße, martin
Ich finde die "Cartoons" witzig. Ziemlich schräge Idee! Leidest Du unter einer Art Langhalsophobie?
zum thema kalender:
da finde ich es gerade gut, wenn alle 12 monate verschiedene stile zeigen.
das ist das, was die ganze sache interessant macht - aber das kann natürlich jeder sehen wie er will.
aus meiner sicht gibt es zwei "Stile": den der "kopien" (nach kunsthistorischen vorbildern) und eben den, bei denen ich anfange, ohne ein anderes bild zu benutzen.
im kalender sehe ich eher für die neuen bilder, die nach kunsthistorischen vorbildern. innerhalb dieser gruppe denke ich, die mischung aus alten (walther von der vogelweide) und neuen (marilyn) macht die sache erst richtig lebendig...
hat jemand kontakt zu einer guten druckerei?
Grüße, martin
hallo, coole idee, konsequent durchgezogen, gut umgesetzt.
legal ist es auf jeden fall, da es hier im grunde um "satire" geht und der originalkünstler genannt wird.
wo wir hier ja die ganze zeit von urheberrechten sprechen, darf ich vielleicht auch noch eine kleine frage anbringen:
ich habe einen comic nach einer bekannten filmvorlage gezeichnet. quasi ein comic-remake vom film. zwar mit anderen figuren und sehr gekürzt aber deutlich erkennbar die story. könnte es da probleme geben, sollte es zu einer veröffentlichung kommen? ich hab hinten sowas wie "frei nach einer geschichte von ..." drin stehen.
Ich finde es ebenfalls interessanter, wenn der Stil wechselt und sehe die neuen Motive genau wie Du geeigneter dafür als die alten. Ich habe einen ähnlichen Kalender neben mir hängen und habe jede Woche da Vergnügen eines völlig neues Motivs. Dein Kunde wird vermutlich die Originale kennen und sich über die Verfremdung/Satire freuen.
Gute Druckerei - da gibts seeehr viele, in welcher Gegend wohnst Du denn? Online würde ich soetwas nicht drucken lassen. Da ist die Qualität doch zu oft mies.
@ma-hira: Ich könnte mir denken, dass Du dem Urheber der Geschichte etwas bezahlen musst, wenn Du mit dem Comic Geld verdienen möchtest, da Du seine Idee und Arbeit verwendest. Falls Du einen Comic zeichnest und einer einen Film draus macht, wäre das auch der Fall. Weiss aber nicht, wo da die Grenzen liegen.
@clemo: ja, hast natürlich recht - andersrum hatte ich noch gar nicht drüber nachgedacht.
na, vielleicht schreib' ich dem luc besson mal 'nen brief ...
meinte auch eher potentieller kunde / zielgruppe.
also ich finde einen kalender deutlich besser als ein buch. Letzteres stellst du nach dem angucken gleich wieder ins regal. beim kalender guckst du immer wieder drauf und bei den teilweise sehr aufwendig gemachten motiven lohnt sich ein zweites und drittes hingucken. zumal die motive sicher richtig gut kommen, wenn sie fast originalgröße (hab' ich irgendwo A3 gelesen?) gedruckt sind.
Ich finde die Sachen sehr gelungen und so viele verschieden Stilrichtungen, die alle etwas gemeinsam haben ist echt cool. Und was das Urheberrecht angeht: wenn der Künstler länger als 70 jahre tot ist, kannst du sogar die Originale kopieren, das ist legal, von Verfremdungen ganz zu schweigen.
naja, ich mache mir auch bei noch lebenden keine gedanken.
übrigens fände ich es super, wenn jemand meine bilder zitiert / klaut / benutzt.
wäre natürlich schöner, wenns mit einer urheberrechtsangabe geschieht. aber auch wenn nicht: das zeigt doch, das man was richtig gemacht hat, oder?
uuuuhh… Ich spüre eine starke Erschütterung der Macht. Als würden millionen Seelen auf einmal aufschreien.
Und "go" für den Entrüstungssturm über Urheberrecht, Unterbezahlung & Co.!
Spätestens wenn irgendjemand Deine Zeichnung nimmt, ein wenig verändert und dem Carlsen-Verlag als sein Werk verkauft wirst Du denken: Hm, wo bekomme ich einen guten Anwalt her?
ich glaub, wir gehen von verschiedenen szenarien aus: wenn mir jemand 13 motive nachzeichnet und dann damit einen kalender macht, würde ich mal anfragen, wie ich das finden soll.
aber mal im ernst: das passiert doch nicht, oder?
ich kenne nur einige leute, die sich selber eine irre panik machen, weil sie immer angst haben, ihnen würde was geklaut.
aus meiner sicht: blödsinn. denn eine zeichnung oder ein bild ist ja immer ein zwischenprodukt eines geistigen und handwerklichen prozesses. das ist doch das entscheidende. ein bild zu klauen, bringt ja nix, wenn man den prozess der entstehung nicht nachvollziehen kann.
aber ein bild als ideengrundlage zu benutzen, oder aus bildern zu zitieren, oder sich einfach nur inspirieren zu lassen, ist doch das normalste von der welt? das machen wir alle, oder?
abgesehen davon: carlson würde das merken, wenns nicht auf dem eigenen mist gewachsen bilder wären. und falls nicht, würden sie jemanden schnell abschiessen, wenn sie es mitbekämen.
ich glaube also, man braucht soch da keine sorgen zu machen...
hmmm, bei tagesaktuellen cartoon-gags ist das vielleicht was anderes.
grüße, martin
Ich wollte auch gar nicht eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen. Inspirieren lassen, richtig verändern und weiterentwickeln etc. ist alles super, macht jeder. 1:1 übernehmen und weiterverkaufen ist die üble Sache, weil ganz einfach eine Art von Diebstahl. Ich will auch keine Panik verbreiten.
Mir stockt nur ein wenig das Herz, wenn Du schreibst, dass Du Dir keine Gedanken darüber machst, ob´s legal ist, Werke anderer zu benutzen und es sogar gut findest, wenn jemand das mit Deinen Sachen macht.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen