Wie realistisch sind Batmans Gegner?

[alexander@batman]

wen interessiert das denn alles?
wenn man das soooo will, ist die entstehung von joker auch unmöglich, also sollte man bei einer fantasystory nichts ernst nehmen

Anmerkung von Batcomputer: Diese Beiträge stammen ursprünglich aus dem 'Fehler in Batman Begins'-Thread

[batpawn]

warum unmöglich? dass sich die haare grün färben ist zwar "etwas" irreal. doch die blassung der haut durch chemikalische substanzen ist wissenschaftlich gesehen möglich. und der rest ist doch mehr als realistisch: bedenkt man welchen "qualen" der joker ausgesetzt wurde ist es mehr als realistisch dass er seinen verstand verliert und nervlich am boden ist. betrachtet man zu dem die neuen comics, so merkt man auch dass joker eigentlich wirklich "nur" lächelt, und das grinsen eben nicht durch diese substanz entsteht. im grunde kann man bei keinem gegner so recht sagen dass seine daseinsberechtigung kompletter unsinn ist.

[Shred]

@pawny
du meinst....jemand wie orca sei tatsächlich möglich?
wooooah....

[batpawn]

hast wohl noch nie frau von sinnen gesehen. (was? doppeldeutig? aber nein.).

zudem rockt orca. die frau geht ab wie ein killer wahl!

[alexander@batman]

warum unmöglich? dass sich die haare grün färben ist zwar "etwas" irreal. doch die blassung der haut durch chemikalische substanzen ist wissenschaftlich gesehen möglich. und der rest ist doch mehr als realistisch: bedenkt man welchen "qualen" der joker ausgesetzt wurde ist es mehr als realistisch dass er seinen verstand verliert und nervlich am boden ist. betrachtet man zu dem die neuen comics, so merkt man auch dass joker eigentlich wirklich "nur" lächelt, und das grinsen eben nicht durch diese substanz entsteht. im grunde kann man bei keinem gegner so recht sagen dass seine daseinsberechtigung kompletter unsinn ist.

doch, die von killercroc, Man-Bat, Bane ( wegen dem Venom im kopf ), Mr.Freeze ( wie soll das gehen, das der nur in kälte überleben kann ? )

[Batgirl05]

Wir können hier jetzt nochlange so rumdiskutieren, aber wir kommen doch eh nicht zum guten (und richtigen) Schluss... Wie lange soll das denn noch gehn?! Ich hab's inzwischen aufgegeben..

[batpawn]

killer croc und man-bat lass ich mir einreden, aber bane und mr. freeze sind unrealistisch?

im falle von bane: du haltest es unmöglich dass es eine droge gibt die das aggressions potential innerhalb eines menschens steigert? denn das ist venom. vergiss bitte die filverwurstung von bane die von vorne bis hinten absolut falsch ist.

zudem leben wir in einer welt in der es krankheiten gibt oder natürliche einwirkungen die das immunsystem mutieren lassen. im falle von freeze kann man sagen dass er in der tat einer der realistischsten gegner von bats ist. sein drang zur kälte ist lediglich ein fehler in seinem immunsystem der scheinbar unwiderruflich ist.

zu croc kann man doch sagen dass es möglich wäre: menschliche mutationen sind nichts sonderbares, weswegen es realistisch wäre dass sich die haut eines menschens auch austrocknen und somit verhärten kann.

@Batgirl05 öhm, ja. warum aufhören? ich finde dass das seit langem wieder 'mal eine richig schöne hausgemachte diskussion ist die ich hier irgendwie auch vermisst habe.

Edit:

Und jetzt kommt´s: Gotham gibt es gar nicht!

autsch!

[alexander@batman]

aber croc ist doch ein krokodil, mit ner krokoschnauze und langen reiszähnen und reptilienaugen ( comic ), und dass ein mensch einen schlauch im kopf hat, der bis zum arm geht, und damit den körper um das doppelte wachsen lässt, ist nicht möglich. bei anabolika läuft das anders .....
ich rede hier von the batman und den comics

und dass mr.freeze nicht erfriert, ist merkwürdig

[batpawn]

dann kennst du die comics wohl nicht so gut, oder kennst nur jim lee's darstellung croc's. denn der croc, den ich meine, hat weder nen schwanz (naja, wer weiß), kein krokodil's maul und schon gar nicht diese niedlich fingerchen die keine sind. das was ich wirklich für sonderbar halte ist die grüne haut. aber ein bisschen farbe und alles ist gut.

und bane's körper braucht nicht wachsen. auch ohne venom ist er groß und stark genug. die einzige wirkung v's ist die, dass das rauschgift direkt auf die nerven greift und so das aggressions potential des menschen's steigt.

und warum sollte freeze einfrieren? eine immunschwäche in direkter verbindung mit einer körperlichen mutation. blut wärmt und freeze wird sich schon nicht selbst unterkühlen. oder fragst du dich nicht auch warum sonnenkinder nicht gold braun knusprig gebraten werden?

[Nando]

@alexander@batman

Als Vorlage vielleicht mal die Comics nehmen, die stehen für mich und warscheinlich viele andere an erster Stelle wenn es um die Entstehung diverser Charaktere geht...

Was mit Bane gemacht wurde (im Film) ist für mich schlicht weg eine vergewaltigung an der Figur(mal abgesehen davon das sie bur erfunden ist)!

[alexander@batman]

@alexander@batman

Als Vorlage vielleicht mal die Comics nehmen, die stehen für mich und warscheinlich viele andere an erster Stelle wenn es um die Entstehung diverser Charaktere geht...

Was mit Bane gemacht wurde (im Film) ist für mich schlicht weg eine vergewaltigung an der Figur(mal abgesehen davon das sie bur erfunden ist)!

die comics, ne !
ausserdem gibt es bei den comics auch noch genug unterschiede!
wenn man die batman tas comics nimmt, oder die aus den 70ern, dann is doch eh alles wieder anders, als bei den neuen comics.
und in den neuen comics is killer croc trotzdem nen krokodil.

[batpawn]

die comics, ne !
ausserdem gibt es bei den comics auch noch genug unterschiede!
wenn man die batman tas comics nimmt, oder die aus den 70ern, dann is doch eh alles wieder anders, als bei den neuen comics.
und in den neuen comics is killer croc trotzdem nen krokodil.

großer gott…

du hast noch nie etwas von der crisis gehört, gehe ich 'mal schwer von aus?

[alexander@batman]

ICH rede aber nur von den tas und den 70er jahre comics !!!!!!!!!

Oder willste mir erzählen, dass killer croc kein krokodil ist??
Und Man-Bat ist auch unrealistisch

- was soll so eine Diskussion eigentlich? Jeder Mensch sieht, dass die oben erwähnten Charaktere unrealistisch sind

[Shred]

ICH rede aber nur von den tas und den 70er jahre comics !!!!!!!!!

Oder willste mir erzählen, dass killer croc kein krokodil ist??
[/I]

In den 70ern gab es Croc ja auch noch nicht, der ist erst in den 80ern erfunden worden. Und er wurde immer als Mensch dargestellt der eine merkwürdige Hautkrankheit hat was seine Haut schuppig und hart werden ließ wie bei einem Krokodil, deswegen bekam er den Spitznamen "Croc".
Er ist kein Ausserirdischer vom Planeten Crocos, kein Krokodil das zum Menschen mutierte und er entstand auch nicht weil eine Frau eines Nachts auf den Straßen von Gotham von einem entlaufenem Krokodil vergewaltigt wurde.

[Batcomputer]

Da die Diskussion schon länger nichts mehr mit "Fehlern in Batman Begins" zu tun hat, hab ich dem Thema mal einen eigenen Thread spendiert.

[alexander@batman]

@ shred,
aha, aber bei tas, wo ich von rede?
und bei the batman?
Also, ändert sich je nach publikum, die entstehung der einzelnen gegner

[Batcomputer]

@ shred,
aha, aber bei tas, wo ich von rede?
und bei the batman?
Also, ändert sich je nach publikum, die entstehung der einzelnen gegner

Nicht nach Publikum, sondern je nach Interpretation. Und TAS, The Batman und die Filme sind Interpretationen – und vielleicht auch in dieser Diskussion nichtig. Oder ist der Joker für dich der wahre Mörder der Waynes?

Den wahren Ursprung der Figuren findest du nur in den Comics, aber selbst da gibt man sich des öfteren neuen Interpretationen hin.

[Count Villain]

Was Killer-Croc angeht, schaut mal in das aktuelle deutsche Heft Batman #16, da ist er ganz eindeutig krododilhaft und in Batman #17 wird er es laut dem abgedruckten Vorschau-Cover wohl auch sein. Die Interpretationen wechseln also auch in den Comics gewaltig.

[Batcomputer]

Was Killer-Croc angeht, schaut mal in das aktuelle deutsche Heft Batman #16, da ist er ganz eindeutig krododilhaft und in Batman #17 wird er es laut dem abgedruckten Vorschau-Cover wohl auch sein. Die Interpretationen wechseln also auch in den Comics gewaltig.

Ist es nicht eher so, dass Croc immer mehr zur "Echse" mutiert? Ich glaube, in Hush wurde so etwas erwähnt.

Damit wechselt aber nicht die Interpretation des Charakters, sondern er wird weiterentwickelt. Auch wenn ich mit einem richtigen Krokodilmenschen in Batmans Welt nichts anfangen kann – das ist mir dann wieder zu unrealistisch.

[alexander@batman]

also, ist die ganze diskussion sinnlos, wenn die interpretation immer wechselt.

[Batcomputer]

also, ist die ganze diskussion sinnlos, wenn die interpretation immer wechselt.

Nein, wieso? Halt dich bei der Diskussion einfach an die Comics – mit TAS oder gerade mit THE BATMAN würdest du nicht weit kommen. Gerade bei letzterem sind manche Charaktere sowas von Out-of-Character/Out-of-Origin, dass es mir nach einiger Zeit keinen Spaß mehr machte, die Serie weiter zu verfolgen.

Wenn du mit den Comics nicht so vertraut sein solltest, hier erfährst du zu fast jeder Figur den passenden Hintergrund: http://www.dcfanpage.de/who_is_who/index.php

[Robin Knight]

@All: Schon ´mal was von "Genmanipulation" gehört? Seid ehrlich Leute, wenn man Killer Croc, Man-Bat und auch Clayface nimmt, sie in unsere reale Welt geben würde, wäre dies vielleicht auch möglich. Warum? Man stelle sich nur den Wahnsinn unserer Zeit vor. Unsere Wissenschaftler tüfteln in ihren Laboren herum, es gibt auch welche, die trotz Verbote Genmanipulation betreiben. Tja, und dann wären Killer Croc, Man-Bat und Clayface sehr wohl real. Denn durch eben diese Genmanipulation könnte man theoretisch oben genannte "erschaffen", oder sehe ich das falsch? Wären diese drei dann tatsächlich unrealistisch? Und Mr. Freeze? Könnt´s bei ihm nicht genauso sein, oder durch eine "Krankheit" geschehen sein? Ich denke, es wäre möglich, aber ich HOFFE, es wird NIE möglich sein!!

[Bartleby]

Die Ur-Version von killer Croc, die Conway und Alca 1983 schufen war eigentlich eine ziemlich realistische Figur, die Haut war vielleicht nen Tick zu grünlich (damals ein recht zartes Chromoxydgrün), aber ansonsten alles im Bereich des Möglichen: Größe, Statur, Körperkräfte, geschärfte Zähne und Fingernägel. In den 90ern wurde Croc dann zunehmend "grüner" bis er schließlich safig daherschimmerte wie ein gepflegter englischer Rasen, seither ist er äußerlich immer mutantenhafter geworden: die Kieferpartie die Lee ihm verpasst hat ist allerdings reichlichüberzogen, woher ein derart ausladendes Maul kommen soll, wenn man vergleicht dass die Figur früher ein stinknormales menschliches Kinn hatte...aber naja, war ja nur eine Episode die sich mittlerweile wieder dem Ende neigt.
Ansonten Riddler, Zsasz, Cornelius Stirk, Bob Overdog, Gunhawk, Tallyman, Zolly Bean, Bauchredner, Cavalier, Penguin, Film Freak, der Rattenfänger, Cluemaster, Czonka, Mortimer Kadaver, Fang, die Tweed-Vettern, Allergent, Moxon, Cain, Ducard, Lynx, King Snake, Abbatoir, Falcone, Faceless, Rupert Thorne, Maroni, Chill, Rhino, Prof. Milo, Hugo Strange, Amygdala - die sind allesamt vollkommen vorstellbar. Der Mad Hatter eigentlich auch wenn er nicht gerade mit Gedankenkontrollhüten herumfuhrwerkelt. Black Mask in der ursprünglichen, der Doug-Moench-Version ein normaler Irrer der eine Totenmaske im Gesicht trägt absolut denkbar. Two-Face: ein Mann mit einem von Säure partiell zerfressenem Gesicht der an einer traumatogenen, schizophrenen Persönlichkeitsstörung leidet? Warum nicht? gut das Rumgeeiere mit der Zahl zwei ist etwas überzogen aber sonst? Black Spider: in erster Version vielleicht etwas akrobatischer als die Newton'schen gesetze einem Menschen erlauben, sonst o.k. Die zweite Spinne sogar völlig im grünen Bereich. KGBeast: gut warum irgendjemand sich so nennen würde leuchtet mir nicht ganz ein, aber abgefahrener als die Typen die als Schurken bei Bond oder Stirb Langsam ihr Stelldichein geben ist der auch nicht. Shivas Bewegunsabläufe strapazieren zwar gelegentlich die Möglichkeiten die der menschlichen Anatomie gesetzt sind, aber sonst? In Ordnung.

Kritisch wirds eigentlich nur bei den gimmicked Villains der 50er und 60er - alsoCalendar Man, Killer Moth, Kite-Man, Polka-Dot-Man, Zodiac Master, Spellbinder, Zebra-Man und derartigen Durchgeknalltheiten. Gut solche Kostüm zu schneidern und damit rumzulaufen wäre sogar möglich und wenn man solche Scherze wie die gedankengesteuerten Kreissägen aus Polkas Kostüm absieht, sogar denkbar: nur, dass ein von säure verstümmelter Irrer sich Two-Face nennt oder dass einer sich ne Schlange auf die brust tätowiert und als King bezeichnet werden will halte ich nicht für so abwegig. Aber diese Burschen sind schon arg klischeebefrachtet, diese Art des Wahnsinn halte ich für schwer glaubhaft zu machen.Bei der ersteren Gruppe gefällt mir ja gerade, dass sie ungewöhnlich sind ohne durch Überspreizungen gar zu hergeolt zu wirken. Das geht diesen Figuren ab: die sind ja nichts weiter als penetrant zuende gedachte Kindereien.

Deadshot und Catman halte ich mal abgesehen von ihrem Aufzug für denkbar: ein Meisterschütze der sich Schussvorrichtungen ans Handgelenk montiert und ein Meisterdieb der sich als Katze bezeichnet. Ja das könnte es wohl geben, nur eben nicht in derart hochgetriebener Form.

Firefly und Firebug: Brandstifter die Flammenwerfer benutzen, die kostüme sollten etwas entschärft werden aber sonst vertretbar. Captain Fear und Stingaree etwas überzogen: kostümiert um des Kostümiertseins willen. Ähnliches gilt für Lock-Up und die Trigger-Brüder.

Ansonsten sind die diversen Meta-Wesen von Gotham also Man-Bat, die Clayfaces, Corrossive-Man, Phosphorus, Steeljacket, die Electrocutioners, Galvan, Orca, wohl die wirklich "unrealistischen" charakter, da in der Regel die Natur bei solchen "Umbauten" der menschlichen Anatomie nicht mitspielt und statt superkräfte der Exitus dabei rauskommt.

Zuletzt: Joker kann ich mir noch vorstellen; Poison Ivy, wenn sie nicht gerade auf mentale Weise mit Pflanzen kommuniziert und irgendwelches Riesentenkael aus dem Boden wachsen und ihre Gegner auf kOMmando umschlingen lässt oder mit ihrem Kuss Männer in Zombies verwandelt die ihr willenlos gehorchen, kann ich mit ihr leben. Bane finde ich ausgesrochen realistisch: ein Hühne mit scharfen Verstand und prallen Muckis, die Kleidung weicht kaum vom konventionell Ski-Masken-camouflagierten Räuber ab - Hose, Stiefel, obenrum vielleicht ein bisschen zu lufig. I.O. in m.O. Etwas weit hergeholt sind dann so Typen wie Narcosis oder Mirage oder Spellbinder, die entweder deutlich gerdrosselt oder aus der bAT-eCKE des DCU verbannt gehören.
Aus der Oberliga der Bat-Schurken finde ich eigentlich nur den famosen Herrn Freeze (bei dem ich mich immer Frage, warum sein Equipment nicht schon längt in Serienproduktion gegangen ist) der es auf wundersame Weise schafft, packeisartige Brocken gefrohrenen Wassers aus einer meist winzigen Kältepistole hinauszuzaubern für Batman als Schurken unpassend; Scarecrow gehört ein bisschen mit Zurückhaltung behandelt (mehr Psychologie, weniger Zaubergifte die werweiß was hervorrufen können), ist aber erträglich. Ach ja: al Ghul - hie und da o.k. der ganze Lazaruskram ist mir wieder zu abnormal für Batman aber wenns nicht zu oft ist. Red Hood 2 ist allerdings das letzte: die vom weltengangbestimmenden Fatum Tötung des jungen Jason Todd wurde durch einen Riss im Raum-Zeit-Kontinuum ausgebügelt, die diese Anomalie behob und den Jungen ins Leben zurückbugsierte - hab ich das richtig verstanden??? So ein Schmarrn, selbst bei einem SF-Comic wie Superman wird nicht so munter mit dem universum und der Eschatologie jongliert. Wozu erzählt man da überhaupt Geschichten? Da kann man ja genausogut Batman vom Himalyia stürzen und dann - WHOOOpPESIE! - mal zackig ein paar schmucke Superkräfte an sich selbst entdecken lassen während er dem Erdboden entgegenfällt und ihn sich dann mit frischen neuen Flugkräften in den Himmel emporsausen lassen. Ne bitte, dass ist kein Deus ex machina, das ist kreative Impotenz. Wenn ich keine gute Idee habe wie sich eine Plotwendung erklären lässt, dann lass ich sie! Oder mach ne Traumsequenz daraus, wenn ich halbwegs Anstand habe. Talia, Jigsaw, Catwoman, LeHah, Headhunter und Maxie Zeus sind auch im grünen bereich. Zu albern sind mir allerdings einige Chuck Dixon Kreationen wie General, Hellhound, Silver Monkey (wohl bei der Namenssuche nach dem Zufallsprinzip zwei Substantive aus dem Wörterbuch kombiniert?) oder Akraaht. Stallion und Blockbuster und Lady Vic waren dafür eigentlich wieder erträglich.
Ich ach jetzt lieber schluss bevor ichmich festquatsche.

[Shred]

sehr interessant zu lesen und sehr gut durchdacht.
Das einzige was mich stört ist das du dafür unnötigerweise einen neuen Thread aufgemacht hast da es doch perfekt in den bereits bestehenden Thread passt: http://www.comicforum.de/comicforum/...ad.php?t=79138

[Batcomputer]

Hab die Threads zusammengefügt.