och das glaube ich nicht, das es erst die erste Rezi ist...
ich habe schon andere gesehen...
http://www.comicfan.de/modules.php?n...content&id=229
das ist die letzte Rezi, die ich davon gesehen habe, falls ich mich irgendwie erinnere, wo ich die anderen gesehen habe, dann poste ich die auch hier rein...
Ich werde auch ne Rezi für die millus Seite machen und wenn du willst ein Interview mit dir machen (www.millus.de/interview.html)
brauchte etwas Zeit, aber kommt...
grüße
auch sehr schön:
www.dipperz.de
@CN: Oh, Danke! Diese Rezi kannte ich nicht. Ist schon einiges besser, weil da wirklich auf den Inhalt eingegangen wird. (Ausser dass Robi das sicher nicht gern liest, von wegen, Dr. Liecken sei brutal) Interview wäre klasse, ja.
@L.N Muhr: Klar ist es okay, ausser dass ich quasi entmündigt werde: "Robi nahm sich ihrer an"... damit ich nicht immer so durchgekanllte Sachen zeichne - Vom schwulen JFK (der ist zwar bi, aber mit solchen Details halten wir uns jetzt mal nicht auf, Hauptsache wir verhindern, dass es plötzlich zu originelle Comics gibt.)
Ein Scheiss arroganter Ton ist das und der schmeckt mir nicht! Da kann er die Zeichnungen noch so gut finden! Da hätte ich lieber, er fände die auch Kacke.
Aber wenn man die Rezi zu "kranke Comics" von Klausi C. liest, scheine ich ja tatsächlich noch Glück gehabt zu haben. Bei Highlightzone ist "Originell" offenbar wirklich ein Schimpfwort.
Ok, ich geh jetzt ins Bett, sofern mein Vormund das erlaubt.
@Diana:
Das mit Robi, der sich Deiner angeblich „angenommen“ hat, ist schon ziemlich überheblich und herablassend formuliert, gar keine Frage.
Übrigens glaube ich, dass der Rezensent Doudou oder AWH gar nicht selber gelesen hat, das zeigt die reichlich unqualifizierte Beschreibung dieser Serien – und das Fehlen von Rezensionen zu selbigen. (Du bist gefragt L. N. Muhr – schreib DU doch mal was über Jackie in der Highlightzone)
Ansonsten: Nicht ärgern! In erster Linie outet sich der Rezensent ja selber als totaler Spießer, der offenbar Schwulsein noch immer als unanständig und jede Form von Fantasie als Verstoß gegen die gutbürgerliche Moral versteht. Nicht alle Leser sind dermaßen verkorkst und dürften ob der Stichworte „durchgeknallt – schwuler JFK – rumgaloppierende Pferdedeutsche“ eher neugierig werden, gerade weil es als anrüchig dargestellt wird.
Das selbe gilt für die Rezi zu „kranke Comics“. Auch die macht auch eher neugierig als dass sie abschreckt.
Reiz des Verbotenen eben!
CyaH
Lago
Besser ein Verriss als gar nix!
Und hier
steht Dipperz zwischen Steven king und dem "Lexikon der rätselhaften Körpervorgänge", auch schön.
lago: die highligfhtzone ist heiners zone - man beachte die initialen! mein heimat heisst kultur-x, und weil heiner und ich uns doch durchaus zu schätzen wissen, werde ich den teufel tun, ihm in seine arbeit auch nur pfuschen zu wollen!
was du ansonsten über heiner schreibst, würde ich nicht so stehen lassen wollen. sory, aber du kennst ihn nicht. und vermutungen über seine person bringen uns nicht weiter und haben auch nix mit der sache zu tun.
Ui!
Hallo L. N. Muhr,
Oh je, da ist aber wer stocksauer!
Tja, das kommt vor! Manchmal werden eben auch Kritiker kritisiert! Und warum auch nicht? Stimmt, ich kenne Heiner nicht, aber ich kann (und darf!) mir sehr wohl ein Urteil bilden aufgrund dessen was er schreibt.
Jeder der was veröffentlicht, muss es ertragen, dass darüber was gesagt wird – nicht nur Künstler, auch Kritiker! Deine Reaktion zeigt, dass es Letztere offenbar noch weit weniger gut wegstecken, wenn man mal ihre Unfehlbarkeit in Frage stellt.Ohjeohje!
Ich habe mich mal ein wenig durch Heiners Rezis gelesen – ein Highlight ist jedenfalls nicht dabei!
Selbst seine positiven Kommentare sind durchweg sowas von bieder und einfallslos! Z.B: Formulierungen wie: „hat eine gewisse Routine beim Zeichnen von Pferden“ .
Jesses! Auf die Idee, das Wort „Routine“ positiv zu besetzen kommt auch nur jemand, der einen eintönigen Bürojob oder graukarierte Socken aufregend findet.
Mensch, warum schreibt er nicht „zeichnet schöne Pferde“?! Ist zwar noch immer nicht das Nonplusultra des lebendigen Schreibstiles, klingt aber wenigstens nicht ganz so, als wäre der Gute gerade beim Sortieren von Steuerbelegen ins Koma gefallen!
Kurz: Aufgrund seiner Texte kommt Heiner für mich als erzkonservativer Langweiler rüber, für den Originalität ein Schimpfwort ist. Ich sag nicht, dass er wirklich so ist. Das ist bloß der Eindruck, den seine Texte vermitteln.
Dass die HZ ausschließlich dem Heiner gehört, konnte ich ja nicht wissen.
Weil Du geschrieben hattest, dass Du „schneller gewesen wärst, wenn es nicht geregnet hätte“, dachte ich, dass Du auch dort schreibst und ursprünglich was über Dipperz machen wolltest, der Heiner Dir aber zuvor kam.
Tja, somit bedeutet der geheimnisvolle Satz von Dir halt etwas anderes.
Nix für Ungut, ich hoffe das verletzte Rezensentenseelchen heilt bald.
Lago
Aus, Lago, aus!
Du, der Heiner hat es schon schwer genug. Erst musste er sich Bilder von schwulen, uniformierten Pferden ansehen, die sein heiles Weltbild zerstört haben und jetzt nennst Du ihn noch konservativ, fantasiefeindlich gar!
Wenn Du so weiter machst, kriegen wir noch ne Anzeige wegen seelischer Grausamkeit an den Hals!
Habe jetzt auch Dipperz gelesen, endlich. Und fand die Zeichnungen sehr gelungen, die Story allerdings am Ende etwas verwirrend... lebt der geht´s an derselben Stelle demnächst weiter? Was hat der alte Chefarzt damit zu tun, wieso läßt er ihn zuerst an den Pranger stellen und verarztet ihn dann? Sorry, bisl konfus...
Nuja, der Chefarzt wollte Dipperz schon erschiessen lassen. Aber als der junge Loan entdeckte, dass Dipperz noch lebte, hat er einen Deal mit Dr. Liecken gemacht: Dieser soll Dipperz zusammenflicken,dafür kann er mit Loan ne Nummer schieben.
Kam nicht rüber?
Jaaa, ich weiss, der Schluss! Ich könnte mich in den Arsch beissen, dass ich ihn so knapp gehalten hatte. Aber das das mit dem Deal so subtil und ohne Worte ist, das war schon Robis Idee..
ich fand das Comic sehr schön...am Besten sind die Zeichnungen und die colo...
Die Idee der story ist eine schöne Story, doch ich würde mir etwas mehr Tiefe und Einfühlsamkeit in die Charaktere wünschen...irgendwie bekomme ich das Gefühl alles geht sehr schnell und Gefühle, bevor sie sich richtig ausbreiten, sofort geschnitten werden und in dann es in der nächsten Szene weitergeht... manche Dialoge würde ich mir etwas einfühlsamer und länger und irgendwie anders wünschen und das Ende fand ich sehr schlüssig und es war eine schöne Idee, es wirkt wie ein Cliffhanger und gleichzeitig gibt es mir dieses Gefühl von guten TV Serien, wenn viele Szenen übereinander geblendet werden...die letzte Seite hat mich am meisten berührt...hatte etwas sehr ruhiges und atmossphärisches
Der schönste Charakter und seine Entwicklung im Comic ist Dr.Liecken... wie kann so ein Monster, so ein ausgezeichneter Arzt sein und trotz seiner Härte Menschen heilen? Da fahren im Leser die Emotionen...
Ein sehr schönes Comic...freue mich auf die weiteren Teile.
Ausgezeichnete Arbeit.
lago, diana: aus, aus! freunde und gute bekannte nimmt man in schutz, das ist eine frage der ehre. insbesondere bei pauschalurteilen. und ehrlich gesagt wurmt mich da nicht im geringsten irgendwie mein ego - sondern die tatsache, dass du dermassen in heiners abwesenheit und ohne ihn zu kennen persönlich wirst.
mit MIR könnt ihr, wenn ihr wollt, gerne alles machen - ich bin ja hier. nur die reaktionen müsst ihr euch gefallen lassen. aber BITTE nicht gleich wegen jedem verriss persönlich werden. sorry, aber aus kritikersicht: es kotzt mich an, wenn man nicht mal mehr seine meinung sagen darf. und dass über kritiker eine ganze menge falscher und billiger gerüchte im umlauf sind, weiss ich auch.
naja, haut nur drauf, ihr wißt es ja besser. aber bitte auf mich, und nicht auf heiner.
i should take a drink to absent friends
instead of these comedians.
@ L.N. Muhr... ganz ruhig.
take it easy...thats life and its okay
dont worry be happy!
Los auf ihn, mit Muhr kann man alles machen!
HARRHARR!
"schlagt ihn tot, er ist ein rezensent!" - von wem stammt der satz??? (wers weiß, kriegt 'ne überraschung!) jedenfalls wurden wir mit dem satz durchs studium geprügelt...
noch was: bitte leute macht doch mal einen unterscied zwischen einem verriss und einer schlechten kritik. ein verriss ist ein absolutes niedermachen des objekts. eine schlechte kritik hat einfach deutliche inhaltliche und stilitische schwachpunkte. über letzteres lasse ich gerne mit mir reden - ich such euch auch gerne ein paar wirklich beschissene kritiken aus meiner eigenen schreibstube zusammen, um sie der reihe nach in der luft zu zerfetzen. sofern die kritik jedoch biß hat, faktisch und analytisch oder emotional nachvollziehbar ist, jedoch das objekt niedermacht naja, damit muss man leben, oder? und es muss einmal gesagt werden, dass wir kritiker ebenso wie ihr künstler an einer kritik mitunter genausoviel herzblut hängen haben wie ihr an einem comic. und dass einfach ein satz a la "der ist doof, der findet mein comic scheisse" genauso clever ist wie "doofes comic, geht ja nur um superhelden".
leider kann kaum ein künstler oder verlag mit schlechter kritik umgehen. ein verlag der das hervorragend kann, ist imo speed - die haben sich NOCH NIE wegen eines verrisses beschwert, ondern höchstens sachliche und faire anmerkungen gemacht. so wünscht man sich das doch, denn auch ein kritiker (und ein guter kritiker weiß das genau) ist nicht allwissend oder frei von vorurteilen.
aber draufhauen bringt da gar nix.
ein bißchen weniger scheuklappen täte ansonsten vielleicht einigen gut, um die sache mal entspannter angehen zu können.
amen.
Hm... @Diana: naja, wirklich bischen zu kurz/unausführlich das Ende, finde ich. Habe echt nicht gecheckt, was gemeint war. Ein oder zwei Panels mehr hätten vielleicht geholfen.
Achja, und ich fand manchmal die Aufstellung der Panels leicht verwirrend, bzw. durcheinander. Aber nur an zwei Stellen oder so. Aber sonst sehr gelungen.
Ok, wir verdreschen L. N Muhr!
Ich fang mal an *Ärmel zurückkrempel*
Original geschrieben von L.N. Muhr
lago, diana: aus, aus! freunde und gute bekannte nimmt man in schutz, das ist eine frage der ehre.
Eben. Und so wie ich das sehe, hat mich der Lago auch in Schutz genommen, warum darf er nicht, was Du darfst?
sondern die tatsache, dass du dermassen in heiners abwesenheit und ohne ihn zu kennen persönlich wirst.
So wie man in den wald ruft...
Heiner kennt mich ja auch nicht. Und dennoch hat er mich persönlich runtergemacht: Diese „Solange sie nicht selber denkt, ist sie als Zeichenroboter für Andere ganz brauchbar“-Haltung ist sowas von herabwürdigend, DAS nehme ich persönlich. Ich kann Arroganz auf den Tod nicht ab.
Robi hat sich meiner nicht erbarmt, unsere Zusammenarbeit basierte auf Gleichberechtigung. Immerhin habe ich auch zur Geschichte ne Menge beigetragen; Die Figur Loan (Gibt ja schon zwei Alben mit ihm) und das ganze historische Hintergrundwissen. Ich habe dieses Projekt mit Robi gemacht, aus Freude an der Zusammenarbeit mit ihm, aus Liebe zu der Figur Dr. Dipperz aber nicht, damit ich endlich mal einen richtigen Szenaristen habe und aufhöre, sinnlosen Quatsch zu zeichnen.
Man kann meine eigenen Serien gerne Scheisse hoch drei finden, aber sie sind mein eigenes Universum und wenigstens als das sollten sie schon respektiert werden. Übrigens, wenn Du und Heiner so gut befreundet seid, dann lade ihn doch hierher ein, dann kann er mir persönlich aufs Dach geben.
Ein Verriss ist per se persönlich.mit MIR könnt ihr, wenn ihr wollt, gerne alles machen - ich bin ja hier. nur die reaktionen müsst ihr euch gefallen lassen. aber BITTE nicht gleich wegen jedem verriss persönlich werden.
Aber mal ehrlich, ich sehe Dein Problem nicht so recht: Lago hat ganz recht, auch ein Kritiker muss es zulassen, dass sein Werk verissen wird.
Heiner stellt mich als hirnlose Spinnerin dar, die die Vormundschaft von Robi braucht. Weil er diesen Eindruck aufgrund meiner Comics hatte.
Okay, ist sein Recht das zu tun.Aber es ist auch mein Recht zu sagen, dass ich ob seines Textes den Eindruck gewonnen habe, er sei eine geistige Staubmumie.
Wahrscheinlich irren wir uns beide, wir beurteilen nur jeder des anderen Werk. Was ist daran falsch?
Im übrigen sind Lago und ich dabei wenigstens etwas humorvoll geblieben und nicht so geschwollen-herablassend wie der Heiner.
Und glaubst Du, mich kotzt es nicht an, dass Lago oder nicht unsere Meinung sagen dürfen?sorry, aber aus kritikersicht: es kotzt mich an, wenn man nicht mal mehr seine meinung sagen darf.
Hier spricht aber wirklich das verletzte Kritikerherz ...und dass über kritiker eine ganze menge falscher und billiger gerüchte im umlauf sind, weiss ich auch.
Ich kenne das Cliché des versauerten Kritikers, dessen traurige Befriedigung es ist, andere runterzumachen, weil ihm selber das Talent fehlt auch annähernd etwas so gutes zu machen wie die, die er kritisiert.
Ist ein Cliché, ich weiss...Leider trifft es allzuoft zu. Auch das Cliché des zu Tode gekränkten Kritikers, wenn man mal wagt, IHN zu kritisieren. Wie man hier bestens sieht. Wie gesagt, nimms doch etwas mit Humor!
Wieso auf Dich? Du hast die Rezi ja nicht geschrieben. Oder bist Du schizo und Heiner Dein alter ego?naja, haut nur drauf, ihr wißt es ja besser. aber bitte auf mich, und nicht auf heiner.
Irgendwas sagt mir, dass sich Heiner das alles gar nicht so sehr zu Herzen nehmen würde, wie Du es tust. Warum fühlst Du Dich dermassen angegriffen? Klar sollte man Kumpel verteidigen, Aber mir scheint, Dir geht das doch ein bisschen sehr an die Nieren...
Und nochmal: Auch ein Kritiker muss mit Kritik leben können und da helfen Hinweise aufs Herzblut ebensowenig wie sie dem Künstler helfen, der verissen wurde...
Dein nach einem Hilferuf klingenden Appel von wegen der Selenpain des Kritikers wenn man sein Textchen runtermacht, weil es ja ach so von Herzen kommt ist recht unglücklich und verleitet zur Schadenfreude, also vorsicht!
Ich muss mich enorm zurückhalten um jetzt nicht eine regelrechte Verbal-lawine von bösartigem Sarkasmus loszulassen nach der Du wohl bis ins Jahr 2069 gekränkt wärst, oder mich gar ermorden würdest.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder darf niemand oder jeder seine Meinung sagen. So einfach ist das!
Also nimms nicht so schwer, gelle?
@Christoph,
Ja, das böse Ende. Ich glaube ich komme noch mal in die Hölle wegen dieses Endes..
@CN Robi wirds freuen, dass Dir Dr Liecken gefällt, das ist seine heimliche Lieblingsfigur. Ist auch interessant, dass Du als bisher einiziger das Ende nicht zu abrupt findest oder so. Naja, ich schätze, hier hätte es schon etwas mehr sein dürfen und man Hâtte den Reiz des Unausgesprochenen dennoch erhalten können. Wie gesagt, ich war sehr unter Druck wegen des Abgabtermins...
der ton macht die mugge. und kritiker haben nunmal das problem, dass sie mit worten arbeiten und deshalb viel angreifbarer sind. ich hab aber keinen bock, streichelzahm zu werden.
und nein, eine kritik ist nicht per se persönlich (ausser der kritiker legts drauf an) - sie nimmt sich des werkes an, nicht der person.
aber naja, ich weiß ja, warum ich lieber comics rezensiere. früher war ich mal theaterkritiker... uffa, ein falsches wort und du kamst denn ganzen tag nicht vo telefon weg, weil das ganze ensemble durchklingelte. vom (zeitweiligen) hausverbot in diversen theatern ganz zu schweigen.
lustig, dass auch dort oftmals die nicht-kritisierten empfindsamer waren als die eigentlich getroffenen.
stellvertreterkriege. komische sache.
und nochmal: über stil und argumentation einer kritik kann man reden. nichts anderes tut ein (anständiger) kritiker. aber einen verriss nicht zu mögen, nur weil es ein verriss ist... hey, ich mag comics ja auch, obwohl manche davon schwarz-weiß sind. und eine "seelenpein" war nie gemeint, da ich kritiken als verstandes- und gefühlsleistung betrachte - betonung auf leistung. es ist ein werk - und ein künstler darf schreien, wenn ein kritiker drauf einsticht. kritiker haben nach abliefrung ihres verrisses die schnauze zu halten und abzuwarten ob man sie mag. fiese sache, das. (und genau wie bei den künstlern kriegt auch der kritiker nicht imme eine zweite chnace: "ach, das ist ja der mit dem verriss... da lohn sichs gar nicht, mit ihm zu reden.")
sorry für meine ausführliche, hier eigentlich nicht passende stellungnahme, aber das musste bei gelegenheit mal runter von der seele und raus aus dem kopf. vielleicht verstehts ja wer.
diana, mal unter vier augen: bitte jetzt keine sarkasmus-flut, meine persönliche seelen-arche-noah ist derzeit tatsächlich nicht ganz schwimmtauglich. nach weihnachten, okay?
Original geschrieben von L.N. Muhr
der ton macht die mugge. und kritiker haben nunmal das problem, dass sie mit worten arbeiten und deshalb viel angreifbarer sind.
Kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Wo bitte ist die Angreifbarkeit? Ein Werk (Egal ob Comic oder Theaterstück) ist immer ein Teil des künstlers selbst, darum ist eine Kritik daran auch IMMER persönlich. (Auch wenn das der Kritiker nicht wahrhaben will) Ein Kritikertext hingegen ist ein Text und verrät nichts von der Seele des Schreibenden. So sehe ich das. Vielleicht Täusche ich mich, dann musst Du mich aber aufklären wieso und warum.
und nein, eine kritik ist nicht per se persönlich (ausser der kritiker legts drauf an) - sie nimmt sich des werkes an, nicht der person.
Erstens sind Werk und Künstler (also Person) nun mal nicht trennbar, das wird Dir jeder Künstler bestätigen. Aber es gibt durchaus gute schlechte Kritik und schlechte schlechte. Im übrigen hat mich Heiner eindeutig als Mensch runtergemacht, wie ich schon dargelegt habe.
lustig, dass auch dort oftmals die nicht-kritisierten empfindsamer waren als die eigentlich getroffenen.
Das liegt in der Natur des Sache: Als Künstler musst Du die Faust im Sack machen, denn wenn Du zugibst, dass Dir sowas weh tut, bist Du gleich noch angreifbarer und noch mehr Spott und Hähme ausgesetzt.
Aber umso mehr "darf" man für andere eintreten. Ich habe mich zB auch heftigst gegen den Verriss von Andys Tristitia auf der CRS Seite gewehrt.
Und ich finde, das ist ok. Denn sonst ist der Künstler völlig allein mit seinem Kummer. Ich werde mich für meinen Teil jedenfalls auch weiterhin für Künstler einsetzen, die aus meiner Sicht ungerecht behandelt werden. Ich durfte auch schon oft Schützenhilfe von anderen Autoren bekommen; Das hat mir geholfen und das gebe ich gerne weiter.
und nochmal: über stil und argumentation einer kritik kann man reden. nichts anderes tut ein (anständiger) kritiker. aber einen verriss nicht zu mögen, nur weil es ein verriss ist...
Nein, sorry, ich muss einen Verriss nicht auch noch "mögen."Soviel Recht sei dem Künstler doch noch zugebilligt. Ich bin ja nicht masochistisch. Und das ist ja der Punkt. Heiners Kritik ist in der tat nicht mehr anständig. Er hat ja keinerlei Inhaltliche oder Zeichnerische Vorbehalte geäussert, kein Beispiel genannt, warum meine Comlics scheisse sind, sondern mich nur als verrückt abgestempelt und fertig. DAS ist der Punkt.
Hätte er mich in einem locker-humorvollen Ton als Verrückt tituliert, wäre sogar alles in bester Ornung. Aber dieser pseudo-sachliche, total humorlose, arrogante Ton, das hats ausgemacht!
s ist ein werk - und ein künstler darf schreien, wenn ein kritiker drauf einsticht. kritiker haben nach abliefrung ihres verrisses die schnauze zu halten und abzuwarten ob man sie mag. fiese sache, das.
Wieso? Auch ein Künstler kann nichts anderes als abzuwarten, ob man sein Werk mag oder nicht. Wo ist da der Unterschied?
(und genau wie bei den künstlern kriegt auch der kritiker nicht imme eine zweite chnace: "ach, das ist ja der mit dem verriss... da lohn sichs gar nicht, mit ihm zu reden.")
Das stimmt. Ich meine, ich habe dem Heiner schon lange Rezi-Exemplare geschickt, kam nie ne Reaktion und nie ne eigentliche Rezi zu den Sachen, nur jetzt diese Randbemerkung in der Dipperz-Rezi. Würdest Du an meiner Stelle noch weiter Porto ausgeben um die neuen Sachen zuzusenden? Nö, oder? Das ist jetzt keine Frage des Beleidigt-Seins, sondern rein der Ökonomie. Warum soll ich Rezi-Exemplare verschenken, wo garantiert nie ne Rezi kommen wird, schon gar keine faire?
sorry für meine ausführliche, hier eigentlich nicht passende stellungnahme, aber das musste bei gelegenheit mal runter von der seele und raus aus dem kopf. vielleicht verstehts ja wer.
Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen, Deine Stellungnahme ist ok und ich finds auch gut, dass Du Dich so in den Kampf gestürzt hast. Mir ist schon klar, dass da wahrscheinlich einiges in Dir hochgekommen ist, vergleiche die Telefon-Nächte mit den Theater-Leuten. Hausverbot und so ist natürlich ebenso übertrieben, wie der Schweizer Zeichner, der mal einen mir bekannten Rezenensenten richtig verklagt hat (!!!) Sowas geht dann ganz eindeutig zu weit.
Und wenn ich Dich hier irgendwie verletzt haben sollte, dann tut mir das Leid. Ich hoffe aber, Du kannst mich auch ein wenig verstehen.
liebe Grüsse
Diana
PS: Du gehörst doch nicht zu den Leuten, die ne Weihnachtsdepression haben, oder?
Junge, Junge ! Ich wollt ja gar nicht, dass das so ausufert…
Aber was soll’s, ist ja auch ein unendliches Thema Kritiker/Künstler.
Ich denke auch, dass inhaltliche Kritik, wenn sie gerechtfertigt ist, sein darf und muss. Und ein richtiger Rezensent kann das auch so verpacken, dass es rüberkommt und ein richtiger Künstler kann das dann auch wegstecken, bestenfalls sogar was daraus gewinnen.
Aber Diana hat es schon richtig gesagt: Heiners Kritik fällt deswegen so negativ auf, weil keine konkreten Kritikpunkte erwähnt werden, sondern eigentlich nur gesagt wird, sie sei verrückt und das in einem sehr arroganten Ton, so dass man es nicht als humorvolle Bemerkung aufassen kann. Sowas IST persönlich gemeint, das liegt einfach auf der Hand.
Heiner sagt ja nicht, Dianas Szenarien seien unlogisch, schlecht konstruiert oder so, sondern er kritisiert ihre Figuren, dass sie quasi zu ungewöhnlich, zu originell sind. Und das kann’s ja wohl nicht sein, oder?
Dauernd wird in der Szene gejammert, dass es nichts Neues gibt, immer nur Plagiate von Plagiaten – und dann kommt jemand und macht mal wirklich was neues und wird gleich für verrückt erklärt. Wen wundert’s da, dass der deutsche Comic in der Krise steckt?
Man muss Dianas Comics nicht mögen. Ich habe zum Beispiel auch ein bisschen Probleme mit Doudou, als Figur. Diana weiss das. Ich könnte hier durchaus darüber referieren, warum gerade Doudou wohl nicht jedermanns Geschmack ist. Man kann auch gegen Kennedy was haben. Oder gegen die Tatsache, dass er bi ist.
Aber dass diese Serien originell sind, das bestreitet ja wohl niemand – noch nicht mal Heiner. Nur er macht aus der Originalität als solche einen Makel und das ist ganz gewaltig nicht in Ordnung.
Soweit meine sachliche, Inhaltliche Kritik an Heiners Kritik. Hätte ich vielleicht von Anfang an so schreiben müssen. Aber bitte versteht mich: Wenn ich so was lese, muss ich unwillkürlich darüber nachdenken, was das wohl für ein Mensch sein muss, der einen Comic zu originell finden kann. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht nur ich das denke. Also habe ich das halt in Worte gekleidet.
Grüsse
Lago
Vor eineinhalb Jahren gab es eine Debatte über Heiner Lünstedts Kritiken im Zwerchfell-Forum.
„Kritik an Intravenös durch Comicradioshow“
Es ging um seine Verrisse von „Intravenös - No.2“ und „Kombat Babes“.
Und damit Diana nicht mit heiler Haut davonkommt, hier ihr eigener Verriss von „Kombat Babes“:
Ist das nun besser als die „Kombat Babes“-Kritik von Heiner Lünstedt?Original geschrieben von Diana am 28.07.2002
Das ist ja oft das Schlimme an solchen Dreck: Es ist entsetzlich und man muss trotzdem hinschauen..
Vom Titel erinnert mich dieser Titel spontan an eine Serie, die es auch bei uns gibt: "Combat babes" ebenfalls
hoch drei.
So, und jetzt werde ich mir einige Feinde gemacht haben, denn gezeichnet werden diese C-Babes unter anderem auch von Geier, einem Zeichner, den ich ansonsten EXTREM schätze. Bitte nicht böse sein, Geier!
Ich spiele nicht den Moralapostel und frage nicht "warum machst Du das?" ich sage nur, dass es mir nicht gefällt. "Combat babes" ist halt Kriegsverherrlichung in Reinkultur und pure Wichsvorlage für Männer. Nichts, was LeserINNEN intressieren könnte.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen