Disney - Traditioneller Zeichentrick vs CGI | Diskussion

[Clochette]

Hast du dir Fantasia 2000 nicht im IMAX angesehen?
Böses Foul...

Auf einen Film, mit dem Disney sich selbst parodiert kann ich eigentlich verzichten - Shrek reicht!

Also ich kann diese CGI Schwarzmalerei ehrlich gesagt nicht mehr hören. Warum sollte es denen nicht gelingen, auch gute 3D Filme zu machen? Den Zinnsoldaten in F 2000 fand ich klasse, und bei Jessies Lied hab ich sogar geheult - das haben noch nicht vielen "Kinderfilme" geschafft!
Ausserdem - vergleicht dochmal Disneys erste Entwürfe und Schneewittchen! Hätte da bei Steamboat Willie jemand gedacht, dass man mit Zeichentrick sowas hinkriegen könnte - und auch noch beim ersten richtigen Versuch?!

Also abwarten und Teetrinken!

Ich freu mich übrigens riesig auf Rapunzel!

[EdiGrieg]

Da gabs früher mal Gerüchte, dass Disney sich der Story von Don Quichotte annehmen wollte. Über diese Umsetzung hätte ich mich wirklich gefreut, denn aus dem Stoff hätte wirklich ein lustiger Film in Spielfillänge werden können.

Generell hätte Disney sich ruhig ein paar mehr "klassische" Märchen vorknöpfen können. Ev. wären ja viele kleinere Märchen auch in zukünftigen Fantasia Projekten verarbeitet worden, wie eben auch der Zinnsoldat. Ist ja schon ärgerlich genug, dass sie die nicht schon zu den "Silly Symphony" Zeiten verarbeitet hatten nun wird das ja vielleicht gar nichts mehr.

Zu CGI : Also ich bin auch der Meinung, dass man generell der Entwicklung dafür mal eine Chance geben sollte. Vieles ist zwar noch nicht so ausgereift, aber ich bin sicher, da wird noch einiges auf uns zukommen (positiv gemeint).

[BSMCS]

Hast du dir Fantasia 2000 nicht im IMAX angesehen?
Böses Foul...

Naja, mir wars auch nicht möglich, ich weiß ja nicht, woher "Sir Donnerbold" kommt, aber Beispielsweise gilt es für mich, dass das am nächstliegenste IMAX-Kino im Space-Park Bremen bis zum 26. September lag, aber auch erst seit Anfang des Jahres, also bestand dort nicht die Möglichkeit den Film zu schauen. Das IMAX-Kino in Bremen war dazu noch das einzige IMAX-Kino im Norden, somit hätte ich nach Bochum fahren können (ca. 350 Kilometer), ist aber auch schon seit einiger Zeit geschlossen.
Nun bleiben noch die Möglichkeiten nach Berlin (ca. 450 Kilometer) und nach Brühl im Phantasialand (ca. 400 Kilometer). Aber so dringend brauch ich dann das IMAX-Kino auch nicht. Neben den Eintrittskosten, kommen dann nämlich extrem hohe Anfahrtskosten auf mich zu

[ANIMEFUN123]

Ich weis nicht ob das jetzt dazu passt aber ich möchte so gerne das eine Wiederauffürung von schöne und das biest mal kommt. (natürlich im normalen kino). Im imax konnte ich den film nicht sehen. denn in nürnberg zeigen sie den film nicht weil der 20 000€ kostet. Wahnsinn oder? Haben die vom Cinecitta gesagt. Und ein anderes imax ist nicht in meiner nähe. denn selbst bis zum cinecitta muss ich schon 2 stunden lang fahren.

[philipp616]

AFAIK lief fantasia 2000 auch noch in normalen kinos

[duck-duck]

Also mich hätte eine Umsetzung von Hansel & Gretel, Mother Holle und dem Froschkönig gefreut (und zwar nicht als "Alberne Symphonie")

[branko999]

Fantasia 2000 lief bei mir in der Nähe im späten Juni (normales Kino) für nur eine Woche! Ehe ich das gemerkt hatte, wurde der Film auch wieder aus dem Programm genommen
Aber wie schön, dass immer alles auf DVD rauskommt!

Auf Rapunzel freue ich mich auch schon wahnsinnig, insbesondere da es ja nun doch wieder ein schönes klassisches Märchen werden soll! Es war doch auch mal ein 2D-Film über den Schreiber und Dichter Hans Christian Anderson (Die kleine Meerjungfrau) geplant! Genauso wie eine Verfilmung von "Gnomeo and Juliet" oder "Don Quichotte". Schade auch, dass "The Search for the Mouse" gecancelt wurde...was ist inzwischen eigentlich aus "The Snow Queen" geworden? War doch auch mal geplant...ist der neueste Stand noch immer, dass der Film 2008 kommt?! Nunja...wäre nach "Der Nussknacker" (aus "Fantasia 2000") endlich mal wieder was vom Andersen!
"Der Baron von Münchhausen" wäre sicherlich auch guter Umsetzungsstoff für Disney. Überhaupt sollte es an ein paar alte Märchen gehen. "Jorinde und Joringel" oder "Brüderchen und Schwesterchen" wäre auch genial. Übrigens: hatte mal vor kurzem auf animated-news.com gelesen, dass ein erster fürs TV produzierte Disney-2D-Film in Produktion gegangen ist, über die "Arche Noah". Vielleicht zieht das dann ja noch eine ganze Reihe von TV-Produktionen hinter sich her - was gar net schlecht ist, wenn die Qualität stimmt

Ich will jetzt mal ganz frech humanus zitieren (sorry, lieber humanus ):
"Die Hoffnung stirbt zuletzt!"

[Timon]

Ich zum Beispiel finde es sehr schade, dass "The Frog Prince" nicht kommen wird. In der Moviestar stand, dass sich Disney mit diesem Film selbst parodieren wollte.

Das tut Disney doch jetzt schon teilweise in seinen Filmen und Serien!

[Huscheli]

Übrigens: hatte mal vor kurzem auf animated-news.com gelesen, dass ein erster fürs TV produzierte Disney-2D-Film in Produktion gegangen ist, über die "Arche Noah". Vielleicht zieht das dann ja noch eine ganze Reihe von TV-Produktionen hinter sich her - was gar net schlecht ist, wenn die Qualität stimmt

Bäh, bitte keine chritlichen Themen! >.<"

[Flounder]

Och, christliche Themen kann man auch peppig aufbereiten (man nehme solche Beispiele wie Jesus Christ Superstar)! Und bei der Thematik der Arche Noah hat man endlos viel Spielraum, viele Tiere - wie wir ja alle wissen - und damit eine Charakterauswahl, die viel Spaß verspricht. Und, wie gesagt, man muß sich ja nicht 100%ig an die Vorlage halten ... stell sich mal einer vor, das hätte Walt seinerzeit bei Schneewittchen gemacht ... wäre es dann solch ein Erfolg geworden? Prinzipiell würde ich keine Themen von vornherein ausschließen.

[Brook Smargin]

Ich als alter Skandinavienfan habe natürlich immer auf eine nordische Sage oder etwas mit Wikingern gehofft Die Landschaft hätte sicher auch gezeichnet genial ausgesehen! Na, zumindest gab es die beiden Elche in Bärenbrüder!
Märchen "kamen" als Disneyfilme natürlich auch immer gut. Frau Holle z.B. stelle ich mir auch interessant vor, die hätte man schön "aufpeppen" können.
Aber wie auch immer, ich warte erst mal ab was da kommt, meckern kann man immer noch, wenn es wirklich nicht so toll werden sollte!

[Huscheli]

Ich als alter Skandinavienfan habe natürlich immer auf eine nordische Sage oder etwas mit Wikingern gehofft Die Landschaft hätte sicher auch gezeichnet genial ausgesehen! Na, zumindest gab es die beiden Elche in Bärenbrüder! !

Au ja, das wäre cool gewesen XD

[Sir Donnerbold]

Da meine Eltern nicht weit fahren wollten, damit ich einen Film im Kino sehen kann, hab ich halt Fantasia 2000 verpasst.
Und bevor ihr es falsch versteht, ich hab nix gegen CGI, aber ich finde, dass beide Arten von Trickfilm gemeinsam existieren sollten.

[Timon]

Da meine Eltern nicht weit fahren wollten, damit ich einen Film im Kino sehen kann, hab ich halt Fantasia 2000 verpasst.
Und bevor ihr es falsch versteht, ich hab nix gegen CGI, aber ich finde, dass beide Arten von Trickfilm gemeinsam existieren sollten.

Du sprichst mir aus der Seele !

[Flounder]

Ich möchte nicht vorlaut wirken, aber beide Arten existieren (leider oder zum Glück ... das bleibt Euch überlassen) seit einer geräumigen Weile nebeneinander! Man kann nicht ausmachen, daß sich eine der beiden Arten (aktuell) durchsetzt. Historisch hat natürlich die 2D Technik die Nase vorn ... der Rest wird sich zeigen ... ich hoffe nicht, daß wir irgendwann um 2D trauern müssen ... das wäre dann wirklich fatal ... und darum mal was neues: Der "Glaube" stirbt zuletzt

[branko999]

Was ist denn eigentlich mit Don Bluth?

Mir wurde jetzt bekannt, dass er für das neue Musikvideo "Mary" von den Scissor Sisters (klasse Song übrigens) die Animation in 2D übernommen hat (etwa über eine Minute). Das erfreut so richtig
Hier ein kurzer Clip davon:
http://www.vids-c.co.uk/vids/scissorsisters/scis003.mov
Da würde ich mal sagen, typisch Don Bluth

[EdiGrieg]

Huch da scheint wohl Bluth den Disneys sagen zu wollen : "Schaut mal ihr Knallerbsen, so würde Rapunzel in 2D aussehen ... 2d tot ? von wegen "

[branko999]

Was sich Bluth auch erlauben kann. Nach Disney macht er IMO die schönsten 2D-Filme. Deswegen hoffe ich ja, dass der weiterhin 2D macht und auch einen Verleih findet. Disney hat´s einfacher, ein eigener Verein namens BVI

[Oliver_L]

...der Grund für den gegenwärtigen CGI-Boom und die Krise von 2D-Animation erschließt sich eigentlich ziemlich schnell, wenn man sich bei den betreffenden Filmen mal im Kinosaal umsieht: Bei 'Shrek', ja, auch bei 'Toy Story' und 'Ice Age' sah ich wirklich alle Altersklassen im Kino. Bei klassischer 2D-Animation dagegen sieht man zumeist Kinder unter 10, begleitet höchstens von Eltern und Großeltern: Das galt auch für Filme wie 'Atlantis', 'Sinbad' und 'Titan A.E.', obwohl diese doch eher (auch) auf ein älteres Publikum abzielten. Das diese Zuschauergruppe nicht gerade größer wird, dafür sorgt schon das Bevölkerungs(nicht)wachstum.
Der Versuch eigentlich aller großen 2D-Studios in den USA, auch Nicht-Kids für Zeichentrick zu begeistern, ist offensichtlich gescheitert; man kann streiten, ob es an der Halbherzigkeit der Versuche lag oder an der Zähigkeit des Images -das natürlich v.a. von Disney geprägt wurde!
Dabei hat sich dieses Image (Zeichentrickfilm = Kinderfilm) offenbar erst in den 60er, 70er Jahren herausgebildet; zu Walts Lebzeiten fand das noch so neue Medium, soweit ich weiß, Anerkennung und Resonanz in allen Altersgruppen.
Zur Zeit ist das auch bei CGI noch so, selbst, wenn der Film (wie v.a. 'Ice Age') einen typischen Disney'schen Plot hat. Man darf gespannt sein, wie lange sich dieses Medium noch seine Image-Freiheit bewahren kann! Wenn 2D-Animation wieder Erfolg haben will, muss man da entweder Nischen bedienen (wie Anime oder auch 'Werner' & Co.) oder ganz neue Wege beschreiten. Keine Ahnung, wie die aussehen werden, aber ich hoffe, ich erlebe das noch!

[EdiGrieg]

Schöne Worte, Oliver. Stimmt, vom Standpunkt des Geburtenrückgangs hab ich das noch gar nicht betrachtet.

Aber kommen wir zu den Nischen. Da 2D ja schon immer eine teure Angelegenheit und in den Produktionskosten manchmal nicht exakt kalkulierbar gewesen ist, kann sich diese Technik einen Wegfall einer Teilzielgruppe einfach nicht leisten. Und Jugendliche bzw. Erwachsene gehen da nun einfach nicht mehr rein. Die steigenden Kinopreise tun dabei natürlich auch ihren Teil.

CGI hat immer noch dieses "neue" Flair. Auch wenn Computeranimation inzwischen nicht mehr die Welt in Erstaunen versetzt, so ist dieses Verfahren bei Jugendlichen doch immer noch "cool" und nicht "kindisch". Zudem hat Pixar natürlich von Haus aus tolle Storys, auf die man einfach Lust bekommt und dadurch die gesamten 3D Branche sehr gestärkt. Und nicht zum Schluss hält sich das Verhältnis >> leistungsfähigere Computer / sinkende Hardware-Preise << in sofern die Waage, als das jedes Jahr bei exakt gleichem Budget immer ein besserer Film entstehen kann ... oder besser gesagt : könnte !!

[Clochette]

Dabei bestimmt dann natürlich der Konzern, ob die die Relation heißt "Gleiches Budget - Besserer Film" oder "Gleiche oder schlechtere Qualität - Weniger Zahlen" !

Ein Glück, dass Eisner bald weg ist!!!

[Timon]

Dagegen, dass sich CGI immer mehr durchsetzt kann man leider nichts machen (auch wenn ich es schade finde). Man muss auch bedenken, dass sich früher 2D-zeichentrick auch gegen alle anderen Arten von Animation durchgesetzt hat.

[boing]

Ihr lieben Leute

Aufgrund der Diskussion in diesem Thread habe ich mich extra in diesem Forum angemeldet und möchte euch sagen:
Ich selbst bin in Freund sowohl von 3D-Animationsfilmen als auch von klassischen Zeichentrickfilmen.
In einem SPIEGEL-Artikel habe ich vor einiger Zeit gelesen, dass Zeichentrick für tot erklärt wird (oder zumindest auf dem absteigenden Ast). Das liegt aber daran, dass z.B. die, die »Ice Age« produziert haben, auf schrullige Charaktere setzen, wohingegen die Disney-Studios mit ihrem (zum damaligen gerade aktuellen) Film »Bärenbrüder« an verkitschten Märchenstoffen festhalten.
DAS ist der Grund, warum es mit Zeichentrick-Kinofilmen nicht weitergeht. Die Schöpfer von 3D Filmen setzen auf eine zeitgemäße Charakterdarstellung ihrer Protagonisten die in dieses frühe 21. Jahrhundert passen. Diese Entwicklung scheint man bei Disney verschlafen zu haben.
Wer erinnert sich nicht an Shrek 1, als er in den Sumpf furzt und den Fisch, den die Gase an die Oberfläche treiben oder als Shrek sich aus seinem Ohrenschmalz eine Kerze formt? Das ist der Humor, der in unsere Zeit passt und nicht diese Heile-Welt-Sch..., wie Disney das immer noch macht mit (verstecktem?) erhobenem Zeigefinger und einer Sammlung abgedroschener Moral-Metaphern in ihren Filmen. Das hat mich an Disney-Produktionen immer entsetzlich gestört.

Ich denke, dass 3D einen festen Platz in der Filmbranche gfunden hat, aber nur als einer von vielen Darstellungsmöglichkeiten z.B. neben Realfilm und Zeichentrickfilm.

Bis hierhin meine Sicht der Dinge.

[EdiGrieg]

Hi Boing und ein herzliches Wilkommen im Forum.

Dass sich Disney ein bisschen zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht hat, ist ja kein Geheimnis. Und es mag ja auch sein dass einige von uns hier noch ein bisschen der früheren romantischen Zeit nachtrauern. Die Filme deshalb aber als H.W.S. abzutun finde ich dann aber doch ziemlich ungerecht.

Denn zwischen Bärenbrüder und König der Löwen, die wohl am ehesten deiner harten Beschreibung entsprechen, liegen ganze 10 Filme, die alle völlig unterschiedliche Charakterdarstellungen beinhalten. Im Gegensatz dazu finde ich persönlich, dass gerade die CGI Filme von Dreamworks immer derselben Masche folgen : platter Effekthumor. Gut wenn das der Zeitgeist von heute ist, bitte schön. Aber auf Dauer wird der Zuschauer davon auch gelangweilt werden, dessen bin ich sicher. Disney versucht zumindest immer wieder etwas neues.

Die andere Seite der Medaille sind natürlich wiederum die Jungs von Pixar, die einfach verteufelt gute Storys aus dem Hut zaubern und zusammen mit ihrer Computergrafik erstklassiges Entertainment abliefern.

Vielleicht sage ich es mal mit den Worten des C. Mac L. : Es kann nur einen geben !

[Oliver_L]

In einem SPIEGEL-Artikel habe ich vor einiger Zeit gelesen, dass Zeichentrick für tot erklärt wird (oder zumindest auf dem absteigenden Ast). Das liegt aber daran, dass z.B. die, die »Ice Age« produziert haben, auf schrullige Charaktere setzen, wohingegen die Disney-Studios mit ihrem (zum damaligen gerade aktuellen) Film »Bärenbrüder« an verkitschten Märchenstoffen festhalten.

Speziell "Ice Age" ist meiner Meinung nach das beste Gegenbeweis gegen die These, dass Storys & Charaktere gewissermaßen die 'Hauptschuldigen' am Erfolg von CGI und am Misserfolg von 2D-Animation seien. Wie ich oben schon sagte, der Plot des Films ist auf verblüffende Weise ein typisch Disney'scher: Eine hilflose (Beinah-)Waise, ein Haufen Außenseiter, nach außen tough, aber eigentlich herzensgut, die sich eher wider Willen zusammen tun, um der Waise zu helfen... Von "Dschungelbuch" über "Aristocats" und "Oliver & Co." ließen sich da Parallelen, wenn nicht Anregungen aufzeigen, und auch zu "Bärenbrüder" gibt es ja nicht nur Parallelen, was das Ambiente betrifft.

Aber, stimmt schon, speziell Pixar bringt immer wieder exellente, unkonventionelle Storys, und Dreamworks bringt herrlich satirische Sachen. Hoffentlich funktioniert das noch lange...