"Comicalben - Standards"

[horst]

Und selbst? Merkst DU es noch? Die halbe Million bezog sich auf die LESER einer einzigen der 291 erschienenen ZACK Ausgaben. Die 'Millionen' bezog sich auf die Gesamtzahl derer, die zwischen 1972 und 1980 mal ZACK gelesen haben. Letzteres ist der besagte 'Pool' der potenziellen Käufer von zB den Blueberry-Chroniken. Und es ist nun wirklich keine Kunst, zu konstatieren, dass diese Millionen von früher ein vielfaches dessen ist, was heute die Blueberry-Chroniken an Auflage haben. Nichts anderes als diese simple Feststellung war mit 'Marktprinzip vom Massenmarkt zum Fachhandel' gemeint. Hergottnocheins.

Ich habe dir die Antwort doch schon gegeben:
ein hohes Angebot in der Breite treibt auch
die Käuferschichten auseinander.

Hohes Angebot in der Breite steht für die
Produkte selbst - und gilt genauso für die
Verkaufsflächen.

Das ist alles! Massenmarkt und Fachhandelsmarkt
sind von dir hierfür verwendete Begriffe, die
den aktuellen gesamten Comic-Markt nicht
beschreiben können. Deine Einteilung existiert
- schlicht und einfach - nicht! (oder nicht mehr!)

[robert 3000]

Ob zaktuell jetzt mal auf ein Argument eingeht, oder ob ein Erguß von mindestens 10.000 Wörtern folgt sagt euch gleich das Licht.
1,2 oder 3 ......

Ich tip mal auf Erguß. Schätze er wird versuchen die Begriffe Massenmarkt und Fachhandelsmarkt aus seiner Sicht zu erklären.

[ZAQ]

(...) Massenmarkt und Fachhandelsmarkt
sind von dir hierfür verwendete Begriffe, die
den aktuellen gesamten Comic-Markt nicht
beschreiben können. Deine Einteilung existiert
- schlicht und einfach - nicht! (oder nicht mehr!)

Eben. Das ist doch das, was ich die ganze Zeit sage. Der 'Massenmarkt' existiert aktuell nicht mehr. Aber der aktuelle 'Fachhandelsmarkt' ist das 'Überbleibsel' des früheren 'Massenmarkts'. Und weil es aktuell keinen 'Massenmarkt' mehr gibt, fehlt das 'Rekrutierungspotenzial' für den zukünftigen 'Fachhandelsmarkt'. Der Dich nicht mehr interessiert, weil er für DEINE Zeitrechnung in zu weiter Zukunft liegt.

[horst]

Eben. Das ist doch das, was ich die ganze Zeit sage. Der 'Massenmarkt' existiert aktuell nicht mehr.

Du verwendest eigene Begriffe (fachlich spricht man
nicht vom Massenmarkt - das ist Laiensprech) und
verwendest sie imho falsch!

Heute mit abertausenden von neuen zusätzlichen
Verkaufstellen und dem Onlinehandel hätten wir
in dem Sinne "mehr Massenmarkt", als jemals zuvor!
Der Massenmarkt ist - so gesehen- Heute!

Damals war das nur ein "stärker konzentrierter Markt"!
That's all!

Aber der aktuelle 'Fachhandelsmarkt' ist das 'Überbleibsel' des früheren 'Massenmarkts'. Und weil es aktuell keinen 'Massenmarkt' mehr gibt, fehlt das 'Rekrutierungspotenzial' für den zukünftigen 'Fachhandelsmarkt'. Der Dich nicht mehr interessiert, weil er für DEINE Zeitrechnung in zu weiter Zukunft liegt.

Der Fachhandel(-smarkt) ist sicher nicht das
Überbleibsel des Massenmarktes. Er ist ein neues
(in der 80ern hinzugekommenes) Angebot,
ebenso, wie auch der Onlinehandel ein
"hinzugekommens" Angebot ist, ... und wie die
Wand im Supermarkt ... ebenso der Direktverkauf!

All das ist "hinzugekommen" ... niemand ist von
der Angebotsbühne verschwunden .. die Kioske
existieren ja noch Heute.

Einzig und alleine verteilen sich viel mehr und
neue andersartige Titel auf viel mehr
Angebotsfläche. Und das hat dazu geführt,
dass die Branchenumsätze in den Jahrzehnten
immer stärker gestiegen sind. Nur die
Einzelauflagen sind gefallen.

[ZAQ]

Natürlich ist das 'Laiensprech'. Ich bin ja auch 'Laie'. Ich denke trotzdem, dass ich mich so ausdrücke, dass man -wenn man will!- verstehen kann, was ich meine. Aber solange Du hartnäckig über Umsatz sprichst, während ich mich eher an Auflagenhöhen orientiere, reden wir natürlich aneinander vorbei. Zumindest sind wir uns in soweit einig, dass 'die Einzelauflagen gefallen' sind. Belassen wir's einfach dabei. Oder zäumen es mal andersrum auf:

Wie 'krude' meine 'Theorien' sind lässt sich ja vielleicht einfach dadurch überprüfen, dass ich aus ihnen heraus Aussagen treffe, die Du, horst, dann aufgrund Deiner Fachkenntnis und 'Inneneinsichten' veri- oder falsifizieren kannst. Wenn meine Aussagen richtig sind, ist das -natürlich- kein Beweis für die Richtigkeit meiner 'Theorien', kann natürlich auch Zufalls- oder Glückstreffer sein, aber als Indiz dafür, dass sie vielleicht doch nicht so 'krude' sind, mags vielleicht reichen. Also:

Splitter hat neben vielen anderen drei Westernserien im Programm: Comanche, Jonathan Cartland und Wanted. Aufgrund meiner 'kruden Comicweltsicht' würde ich VERMUTEN, dass die sich in genau dieser Reihenfolge (absteigend) verkaufen. Also Comanche besser als die anderen beiden, Wanted schlechter als Jonathan Cartland.

Da Wanted eine deutsche Erstveröffentlichung ist, während Comanche und Cartland bereits in etlichen Comicsammlungen in Form der früheren Veröffentlichungen (Koralle, Ehapa, Carlsen, Splitter (alt), comicplus+) vorhanden sind, könnte man vermuten, dass sich grade Wanted besser verkauft, da nicht jeder, der Comanche und Cartland bereits hat, meint, diese durch Splitter-Ausgaben ersetzen zu müssen. Ich vermute TROTZDEM, dass es genau andersrum ist und sich Wanted eben am schlechtesten verkauft.

Du kennst Eure Zahlen: Lieg ich mit meiner Vermutung richtig oder nicht?

[Hate]

Hier nochmal die aktuellen Comic-Verkaufszahlen im Zeitschriftenhandel
http://www.comicforum.de/showthread....=1#post4741203

[horst]

... Aber solange Du hartnäckig über Umsatz sprichst, während ich mich eher an Auflagenhöhen orientiere, reden wir natürlich aneinander vorbei. Zumindest sind wir uns in soweit einig, dass 'die Einzelauflagen gefallen' sind...

Was in TV-Sendungen, bei den Kino-Filmen,
in der Musik, bei den Zeitungen, den Büchern
etc. etc. überall auch der Fall ist!

Der Markt geht "überall" in die Breite.
Und das ist auch gar nicht anders
möglich!

[horst]

Splitter hat neben vielen anderen drei Westernserien im Programm: Comanche, Jonathan Cartland und Wanted. Aufgrund meiner 'kruden Comicweltsicht' würde ich VERMUTEN, dass die sich in genau dieser Reihenfolge (absteigend) verkaufen. Also Comanche besser als die anderen beiden, Wanted schlechter als Jonathan Cartland.

Ich weiß ja, worauf du hinaus willst:
Comanche geht am besten, weil es in Zack war!
Dann käme Cartland weil es als Edelwestern den
"zweiten" Bekanntheitsgrad inne hätte und
Wanted als Schlusslicht, weil es am unbekanntesten
ist.

Also erst einmal: die Reihenfolge würde dich
teils bestätigen - aber auch teils widerlegen.

Das Problem, das ich aber dabei habe ist folgendes:
du schaust wieder mal "nur in die eine Richtung"*
- in Richtung Zack!

Ja, Comanche liegt auf Platz 1! Du sagst; weil es
in Zack war. Ich sage: weil es von den dreien der
"beste" Western ist! Punkt! Fertig aus. Mehr braucht
man darüber nicht nachzudenken, denn auch nur
deswegen war er damals ja auch in Zack!

Wie du siehst, sehe ich den Bezug "genau anders herum"!
Quasi: Comanche ergab Zack - nicht Zack ergab Comanche!

Nun folgt (tadaaah!) Wanted und zum Schluss Cartland.
Dies folgt keiner "Kiosklogik", sonden schlicht und einfach
dem Umstand, dass ein Cartland "relevant teurer" ist, als
ein Wanted und ein Wanted eben "neu" ist!

Wir haben da die Reihenfolge, "die ich von Anfang"
an auch vermutet hatte!




* was du jetzt - nach meiner Aussage - sicher
bestreiten wirst!

[ZAQ]

Okay. Comanche liegt vorn, weil er der 'beste' Western von den dreien ist. Wanted liegt aber nicht vor Cartland, weil er der 'zweitbeste' der drei ist, sondern weil er neu und Cartland 'relevant teurer' ist. Alles klar.

Ach übrigens, falls Du es noch nicht wusstest: Natürlich war Comanche in ZACK, weil es ein guter Western ist ('Comanche ergab ZACK'). Und Wanted war nicht in ZACK weil er... - genau! Damals noch gar nicht existierte. Dieses 'Comanche ergab ZACK' gilt ja auch für andere Serien. Deshalb war Vaillant in ZACK omnipräsent, während Alain Chevalier nur ein kurzes Gastspiel hatte. Und Boogie & Woogie ergab ZACK, während Asterix nicht ZACK ergab... Ja, seltsam, aber so steht es geschrieben...

Anyway. Die 'Kiosk-Logik' ist amtlich widerlegt, dem Comic-Markt geht's besser denn je und alle Märkte gehen in die Breite weil gar nichts anderes möglich ist. Case closed. Danke für's Gespräch.

[ZAQ]

PS: Auch wenn ich Cartland/Wanted in der Reihenfolge so nicht erwartet hätte, besonders erstaunt bin ich darüber jetzt auch nicht. Freut mich aber, dass es so ist (wenn ich auch vermute, dass der Abstand zwischen beiden nicht so gross ist wie der zwischen Wanted und Comanche). Denn es zeigt dass das Prinzip 'Alter Wein in neuen Schläuchen' nicht ganz so dramatisch durchschlägt wie befürchtet.

[horst]

ODieses 'Comanche ergab ZACK' gilt ja auch für andere Serien. Deshalb war Vaillant in ZACK omnipräsent, während Alain Chevalier nur ein kurzes Gastspiel hatte. Und Boogie & Woogie ergab ZACK, während Asterix nicht ZACK ergab... Ja, seltsam, aber so steht es geschrieben...

Mach dich nicht darüber lustig, sondern veröffentliche
einfach mega-erfolgreich Alian Chevalier und Boogie&Woogie.

Denn die beiden werden sicher Megaseller - sie waren
doch in Zack! ... Viel Erfolg damit!

[ZAQ]

(...) Denn die beiden werden sicher Megaseller - sie waren
doch in Zack! ... (...)

Nee, diese Megaseller überlass ich liebend gern dem Splitter-Verlag. Denn es ist ja nicht so, dass sie Megaseller werden, weil sie in ZACK waren, sondern weil sie 'die besten' sind (und nur deshalb in ZACK waren). Und 'die besten' Comics verlegt doch immer Splitter...

[HerrHase]

Und das hat dazu geführt,
dass die Branchenumsätze in den Jahrzehnten
immer stärker gestiegen sind. Nur die
Einzelauflagen sind gefallen.

Also, entweder leben zaktuell und ich in einem Paralleluniversum oder du. Die Umsätze der COMICbranche sind also seit Jahrzehnten immer stärker gestiegen? Deshalb bringen die Großverlage wie Carlsen und Egmont immer weniger Comics heraus, was aber dann ja sicher durch neue Player wie Epsilon und Avant mit ihren riesigen Neuheitenprogrammen mehr als wieder wett gemacht wird. Deshalb haben sich andere ehemalige Big Players wie Bastei schon vor Jahren aus dem Geschäft zurückgezogen. Deshalb gibt es z.B. in Düsseldorf heute nur noch einen richtigen Comicshop statt dreien vor 15 Jahren und deshalb werden auch die Comicabteilungen in den wenigen normalen Buchhandlungen hier, die überhaupt eine haben, immer kleiner. Und deshalb jammern seit Jahren alle möglichen anderen Verleger hier im Forum, dass ihre Auflagen immer weiter sinken und deshalb gilt es heute schon als Erfolg, wenn von einem neuen Album 1500 Stück verkauft werden.

Aber das alles ist heute deiner Meinung nach ein Massenmarkt, weil es eine Masse an neuen Verkaufsstellen gibt (während es früher eine Vielzahl an Comics an jeder Ecke zu kaufen gab, wo heute höchstens noch das MM-M und das LTB zu finden sind). Dann ist also alles, was bei Amazon angeboten wird, automatisch ein Massenprodukt, weil es ja überall verfügbar ist? Ich dachte bisher immer, ein Massenmarkt wäre, wo massenhaft Produkte verkauft werden.

Wenn es Splitter wirtschaftlich gut geht, ist das doch schön. Daraus aber auf die gesamte Comicbranche zu schließen, halte ich für völlig absurd.

[horst]

Nee, diese Megaseller überlass ich liebend gern dem Splitter-Verlag. Denn es ist ja nicht so, dass sie Megaseller werden, weil sie in ZACK waren, sondern weil sie 'die besten' sind (und nur deshalb in ZACK waren). Und 'die besten' Comics verlegt doch immer Splitter...

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst.
Die Realitäten sind nun einmal vielschichtig
und nicht einschichtig (wie du sie dir wünschst).

Aus deinem Satz entnehme ich, das du meine
Argumente nicht ernst nimmst, weil deine Sichtweise
nur diese Einschichtigkeit, als Gedankenspiel zulässt.

In Zack waren nun einmal "die besten frankobelgischen
Serien" - das damit automatisch nur die besten drinnen
waren und alle diejenigen, die drinnen waren automatisch
zu den besten zählen würden, ist damit nicht gesagt!

Da eine stimmt halt als Aussage trotzdem, auch wenn
das andere nicht zutrifft.

[horst]

Also, entweder leben zaktuell und ich in einem Paralleluniversum oder du. Die Umsätze der COMICbranche sind also seit Jahrzehnten immer stärker gestiegen? Deshalb bringen die Großverlage wie Carlsen und Egmont immer weniger Comics heraus, was aber dann ja sicher durch neue Player wie Epsilon und Avant mit ihren riesigen Neuheitenprogrammen mehr als wieder wett gemacht wird.

Wer redet denn von Epsilon und Avant?

Wir reden vom gesamten Comicmarkt, der aus den
70ern heraus (durchaus hat Zack auch seinen Beitrag
dazu geleistet) in den 80ern und 90ern stetig
gewachsen ist.

Er wurde über die Jahrzehnte größer, während die
einzelnen Auflagen der Bestseller (Asterix, wie immer
aussen vor) fielen.

Der TV-Markt ist Heute auch viel größer, wie er in den
70ern war und auch dort sind die Einschaltquoten der
einzelnen Programme heute viel geringer. Wo ist in
der Aussage der Widerspruch? ... Im Gegenteil, da
steckt sogar Logik dahinter, denn das Wachstum des
Marktes hatte immer mehr für neue Player und neue
Ideen im Markt ermöglicht.

Und wie gesagt - ich rede "immer" von Umsätzen und
nicht von Einzelauflagen. Die Zeit der billigsten Heftchen
(frankobelgischen Inhalts) oder gar der gedrittelten Pikkolos
(deutscher Art) ist nun einmal vorbei!

Nimm' den Automarkt - im Umsatz immer nur gewachsen,
trotz dass der Bestseller VW Käfer irgendwann verschwand ...

... oder vielleicht auch gerade "deswegen"!
Du verstehst?

[ZAQ]

(...)
Die Realitäten sind nun einmal vielschichtig
und nicht einschichtig (wie du sie dir wünschst). (...)

Sorry, aber es sind diese Mutmassungen und Unterstellungen wie 'wie Du sie Dir wünscht', die mir zunehmend auf den Senkel gehen. Einerseits schaffst Du's nicht, mein 'Laiensprech' in das, was ich meine, zu übersetzen (obwohl das aus dem Kontext heraus nicht schwer zu verstehen sein dürfte), andererseits scheint es Dir Spass zu machen, mir immer wieder -und entgegen wiederholter Beteuerungen meinerseits- ein Wunschdenken und Forderungen zu unterstellen, die ich definitiv NICHT meine.

Hab ich keinen Bock mehr drauf.

Werd glücklich mit 'Deinen' Realitäten.

[horst]

Also, entweder leben zaktuell und ich in einem Paralleluniversum oder du. Die Umsätze der COMICbranche sind also seit Jahrzehnten immer stärker gestiegen? Deshalb bringen die Großverlage wie Carlsen und Egmont immer weniger Comics heraus, ....

Du wirfst in deinem Posting wieder ganz ganz viele Dinge in den Topf,
die nicht mit einem Satz zu beantworten sind und die auch nicht
wirklich etwas miteinander zu tun haben oder gar alle stringend beweisen,
das es dem Comicmarkt schlecht geht bzw. ginge.

Zuerst einmal: ich habe nicht gesagt, dass der Markt aktuell noch
wächst, sondern dass er größer ist (im Umsatz), als er in den
"goldenen" 70ern war. Dies war meine Aussage - nicht mehr und nicht
weniger. Wie lange er danach wuchs (wahrscheinlich bis Ende der
90er/Anfang der 00er) und Heute "vielleicht" stagniert - ist eine anderes
Thema). Es gab jedenfalls nicht den jahrzentelangen Niedergang,
den manche titulieren, weil die Kioskausgaben ihrer Lieblinge
verschwunden sind!

Nun zu den großen Verlagen. Mir wäre neu, dass die großen Verlage
seit 3 Jahrzehnten weniger Umsätze machen. Eigentlich sind aktuell
alle zufrieden und reden von einem stetigen Wachstum über die letzten
30 Jahre. Mit halt deutlich geänderter Ausrichtung (Thema Manga etc.).

Was "verlustigt gegangen" ist (ich habe es schon mehrmals beschrieben,
ist das "billige hochauflagige Material". Und so ist es gar kein Wunder, dass ...

Deshalb haben sich andere ehemalige Big Players wie Bastei schon vor Jahren aus dem Geschäft zurückgezogen. .

... gerade der Basteiverlag diesem Segment den Rücken kehrte.

Deshalb gibt es z.B. in Düsseldorf heute nur noch einen richtigen Comicshop statt dreien vor 15 Jahren und deshalb werden auch die Comicabteilungen in den wenigen normalen Buchhandlungen hier, die überhaupt eine haben, immer kleiner. .

Also wenn ich die Vertriebler von Carlsen, Ehapa, MSW, unser PPM und Panini
frage, dann reden die alle von einem Zuwachs der Verkaufstellen. Und Mittelständler,
wie Kult, Splitter, Cross Cult, Sallek haben ebenfalls eher Anstiege im Umsatz.

Wie ich schon schrieb: es geht halt in die Breite. Einzelbestellungen werden
somit zwangsläufig kleiner. Und hier entsteht mit Sicherheit ein Kostendruck.
Wir spüren den auch ... aber es ist ein Kostendruck in einem
insgesamt wachsenden bzw. "in der Vergangenheit" gewachsenen Markt.

Und um es noch einmal klar zu machen: ich gehe "aktuell" im Querschnitt
eher von einer Stagnation aus. Mitt dem immensen Umschwung der letzten
5 Jahre mit Phones, Pads und e-Books ist die Zukunft garantiert "etwas
unsicherer" geworden.

Und deshalb jammern seit Jahren alle möglichen anderen Verleger hier im Forum, dass ihre Auflagen immer weiter sinken und deshalb gilt es heute schon als Erfolg, wenn von einem neuen Album 1500 Stück verkauft werden. .

Wer jammert denn? Die Verlage, die "professionell" (im Sinne von hauptberuflich)
arbeiten sicher nicht.

Aber das alles ist heute deiner Meinung nach ein Massenmarkt, weil es eine Masse an neuen Verkaufsstellen gibt (während es früher eine Vielzahl an Comics an jeder Ecke zu kaufen gab, wo heute höchstens noch das MM-M und das LTB zu finden sind). Dann ist also alles, was bei Amazon angeboten wird, automatisch ein Massenprodukt, weil es ja überall verfügbar ist? Ich dachte bisher immer, ein Massenmarkt wäre, wo massenhaft Produkte verkauft werden. .

Ja, dachtest du. ... Also Verlage benennen nun mal einzelne Auflagen bei ihren
erfolgreichen Bestsellern, ... da steht die Auflage im Vordergrund. Aber
beim Markt reden Verlage von ihren Umsätzen ... und dort spielt die Auflage
nicht die zentrale Rolle, wenn der Rubel halt anders rollt

Wie gesagt: der Markt ist breiter, denn je zuvor ... und "wahrscheinlich" wird
er noch breiter werden.

Wenn es Splitter wirtschaftlich gut geht, ist das doch schön. Daraus aber auf die gesamte Comicbranche zu schließen, halte ich für völlig absurd.

Mach ich nicht! Ich beobachte die Branche, wie z. B. auch die Liste,
die Hate hier immer wieder sehr zuverlässig postet. Aber so etwas
ignoriert ihr anscheinend!?

Stell dir doch mal die Aufgabe und recherchiere mal, wie viel
Umsatz die Lustigen Taschenbücher in den Jahrzehnten wirklich
machten ... und nicht, wieviel Auflage jede einzelne Ausgabe
hatte!

Nur mal so als Hinweis:
in den 70ern gab es ca. 50 neue Ausgaben,
in den 80ern dann schon 130!!! Ausgaben (und vielleicht 200 backup lieferbar)
in den 90er ebenfalls ca. 130!!! Ausgaben!!! (und vielleicht 350 backup lieferbar)

Merkst du was? Selbt wenn es eine Halbierung der
Auflage "gegeben hätte", hätten mehr Menschen LTBs
gekauft und mehr Geld dafür ausgeben! Es ging also
"aufwärts"!

Es gibt nun einmal eine Welt "ausserhalb" der reinen Auflagenlehre!

[horst]

Sorry, aber es sind diese Mutmassungen und Unterstellungen wie 'wie Du sie Dir wünscht', die mir zunehmend auf den Senkel gehen. ...

Warum hast du es dann so bewusst provokant geschrieben?

Du suchst doch mit der Lupe nach jedem kleinsten Widerspruch
(die dann aber blöderweise gar keine sind)!

[joox]

zaktuells Idee einer Art "heutigen Zacks" (Präsenz von Comics am Kiosk, um eine nachfolgende Generation zu generieren) geht imho schon deshalb völlig an den heutigen Realitäten vorbei, weil solche Hefte erstens in der Magazin-Flut heute total untergehen würden und zweitens die Jugend von heute nicht mehr in die Kioske geht, sondern stattdessen im Internet surft am Smartphone hängt oder Assassin´s Creed und WOW zockt. Die Comics im Fachhandel sind nur eine Verschiebung, die den Veränderungen des Marktes geschuldet ist.. Die Jugend, die (ausschliesslich od. vorwiegend) mit Comics aufwächst wird es nie mehr geben...

[ZAQ]

zaktuells Idee einer Art "heutigen Zacks" (Präsenz von Comics am Kiosk, um eine nachfolgende Generation zu generieren) geht imho schon deshalb völlig an den heutigen Realitäten vorbei, (...)

*seufz*

Ich habe keine derartige 'Idee'. Ich habe lediglich festgestellt, dass es sowas nicht gibt. Wenn ihr daraus weiterhin stricken wollt, dass ich glaube, dass es sowas geben SOLLTE oder MÜSSTE oder ich mir das WÜNSCHEN würde, dass es das GÄBE, dann kommen wir hier weiterhin auf keinen grünen Zweig.

Im Übrigen teile ich durchaus Deine Ansicht, dass die 'heutige Jugend' ist, wie von Dir beschrieben, die Verschiebung in den Fachhandel den Realitäten geschuldet ist usw.

All das seh ich genauso und hab auch nie was anderes gesagt - und nichts darüber Hinausgehendes gewünscht oder gefordert.

Und ich bin's wirlich müde, dass das so nicht verstanden wird und mir weiterhin unterstellt wird, ich hätte Ideen wie eine 'heutige ZACK-Präsenz am Kiosk'.

Also lasst mich bitte einfach mit solchem Unsinn in Ruhe.

[HerrHase]

Aber
beim Markt reden Verlage von ihren Umsätzen ... und dort spielt die Auflage
nicht die zentrale Rolle, wenn der Rubel halt anders rollt

Wie gesagt: der Markt ist breiter, denn je zuvor ... und "wahrscheinlich" wird
er noch breiter werden.

Aha, Verlage erzielen ihre Umsätze also nicht zentral über Auflagen, sondern irgendwie "anders". Wissen die Zeitungsverleger das schon? Dann wäre die Antwort auf das Zeitungssterben ja ganz einfach: Druckt einfach mehr verschiedene Zeitungen am Tag, um die sinkenden Einzelauflagen auszugleichen. So etwas wie Kosten scheint in deiner Betrachtung ja keine Rolle zu spielen.

Das, was du einen breiter werdenden Markt nennst, ist doch nichts anderes als das, was man in Internet den "long tail" nennt: Durch die neuen Online-Vertriebswege und die durch die Digitalisierung billigeren Produktionskosten können natürlich viel mehr Künstler, Verlage etc. Musikstücke, Bücher etc. anbieten, wovon die allermeisten aber nur minimale Absatzzahlen erreichen. Ähnlich ist es doch auf dem deutschen Comicmarkt: Da es generell billiger geworden ist, Comicalben zu produzieren, kann das heutzutage unter Umständen auch bei Kleinstauflagen rentabel sein, während früher ein Verlag wie Carlsen oder Egmont für eine Auflage von 1500 Stück nicht mal die Buchhaltung aufgeweckt hätte. Ob nun aber mit all diesen Alben in Kleinstauflage zusammen mehr Umsatz erzielt wird als früher mit den in Zehn- bis Hunderttausender Auflagen u.a. über den Kiosk vertriebenen Comics, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Mir scheint es eher ein Ausbreiten in der Nische zu sein.

[Llyd]

Du redest von Gewinn, Horst von Umsatz. Ein kleiner aber ganz gewaltiger Unterschied. Ob ich etwas 100 mal zu 1€ verkaufe oder 10 Produkte je 10 mal zu 1€ ist beides 100€ Umsatz. Wieviel Gewinn man durch das eine Produkt im Vergleich zu den 10 Produkten erziele ist eine andere Frage.
Der Markt für gedruckte Zeitungen ist ein schrumpfender Markt. Also immer weniger Käufer sind bereit Geld auszugeben. Somit helfen auch nicht mehr Zeitungen. So wie ich Horst verstehe ist das Marktpotential der Comic stabil. D.h. Es wird gleich viel Geld ausgegeben. Somit hinkt der Vergleich zwischen Zeitungsmarkt und Comicmarkt.
Natürlich bedeutet mehr Breite einen geringeren Gewinn pro Einzelprodukt, da trotz ggfs vorhandener Synergieeffekte gesamt höhere Kosten entstehen. Aber das ist kein Phänomen des Comicmarktes sondern allgemeine Marktlogik. Macht ein neuer Supermarkt, Tankstelle, Buchhandel oder sonst was auf, wird die verfügbare Kaufkraft auf mehr Verkaufsstellen verteilt. Kommen mehr Comics auf den Markt, verteilt sich der Umsatz genauso auf mehr Ausgaben.
Die Frage was ist besser Breite oder Tiefe lässt sich nicht so ohne weiteres beantworten. Tiefe bedeutet mehr Gewinn, aber eine höhere Abhängigkeit von einem einzelnen Produkt. Ein Verlag der nur einen einzelnen Comic auf den Markt bringt, der auch super läuft und genug Gewinn hingt um zu überleben, hat ein massives Problem wenn sich die nächste Ausgabe massiv verschiebt, die Reihe im Orginal eingestellt wird oder die Qualität aus welchem Grund auch immer mies wird. Ein breit aufgestellter Verlag kann all diese Probleme überstehen. Macht aber halt mit den einzelnen Ausgaben einen geringeren Gewinn. Das ist ein ganz normaler Marktmechanismus.

[horst]

Aha, Verlage erzielen ihre Umsätze also nicht zentral über Auflagen, sondern irgendwie "anders". Wissen die Zeitungsverleger das schon? Dann wäre die Antwort auf das Zeitungssterben ja ganz einfach: Druckt einfach mehr verschiedene Zeitungen am Tag, um die sinkenden Einzelauflagen auszugleichen. So etwas wie Kosten scheint in deiner Betrachtung ja keine Rolle zu spielen.

Mannomann, das ist doch schon wieder "etwas
ganz anderes".

Zeitungsverleger generieren bis zu 100% (im Schnitt
ungefähr 70%) ihrer Umsätze durch den Verkauf von
Anzeigen. Die sind natürlich von hohen Auflagen abhängig,
weil sie nur so viele und hochwertige Anzeigenplätze
verkaufen können!

Leben Comics vorrangig vom Anzeigenverkauf? Nein!
Also ganz anderes Thema! Punkt! ... Nächstes Thema!

[horst]

Mir scheint es eher ein Ausbreiten in der Nische zu sein.

Was ist denn das "ausbreiten in der Nische"?

Die Mangas? Die GNs? Die Cartoons? Die vielen Comic-Activity-Magazine am Kiosk?
Das Disney-Imperium"? Das Asterix-Phänomen? Die Superhelden? Der Albenmarkt?

Das alles ist Nische?

Was hat das alles mit "Carlsen und Ehapa" zu tun? Es gab und gibt
Verlage die in vielen Bereichen mehr Hefte und Bücher verkauf(t)en als
z. B. Carlsen. Das ist kein Kioskverlag! Wäre Carlsen so nicht
automatisch auch irgendwie die Nische? Du teilst ein ... willst eine
Grenze definieren, ganz ohne Hintergrund, ganz ohne Zahlen .. und
selbst wenn, warum überhaupt? ... Sollte "damals" alles besser gewesen
sein? Warum sind hunderte Serien die letzten 20 Jahre eingestellt worden?
Warum gibt es auf manchen Paletten Heute noch Neuware, die vor
25 Jahren produziert wurde? Wo doch damals alles besser war?

Ich lese aus deinen Sätzen so ca. das gleiche raus, was ich es so oft erlebe.
Die besten Verkaufszahlen aus vergangenen Jahrzehnten werden mit den
schlechtesten von heute verglichen. "So" kommt man immer zu dem
Ergebnis, dass man selbst haben möchte.... Das ist dann auch kein Problem,
das umzudrehen, weil schon vor 25 Jahren Bücher gab, die nur 500 Stück
verkauften - genau so, wie es Heute auch noch Bücher gibt, die 20.000 Stück
verkaufen. Aber macht eine solche Vorgehensweise Sinn?

Macht es dagegen nicht eher Sinn darauf zu schauen, was in der
Masse stattfindet? Am Kiosk? Im Manga-Markt? Oder im Segment der
frankobelgischen Alben? Da z. B. haben die beiden "großen verlags-
unabhängigen" Vertriebe (also MSW und PPM) seit ca. 8 Jahren in
Folge ein stabiles Wachstum.

Im Buchhandel gab und gibt es sowieso seit 15 Jahren im Schnitt
ein deutliches Wachstum. Am Kiosk ist die Sache mehr durchwachsen,
aber neben dem Abbröckeln der Klassiker (hauptsächlich den
Disneys) kommen Überraschungserfolge, wie z. B.
die Simpsons und Star(Clone)Wars, mit denen niemand gerechnet hätte.
Letztere haben sich in den letzten 3 Jahren mindestens verdreifacht.
Schau mal auf die „Masse“ an neuen Titeln bei Pannini.

Und die vielen Varianten von „Pferde-Comics“ sind stabil, wie
eh und je. Und zu guter Letzt sagen alle Manga-Verlage, das man
Verluste einzelner Serien mit dem Weg in die Breite (vergleichbar
dem Albenmarkt) auffangen konnte.

Wo also sind die schlechten Zeiten? Wahrscheinlich nur bei den kleinsten
Verlagen, die natürlich bei der Masse der Produkte im Markt leicht untergehen.

Aber die machen „vielleicht" nur 1% des Gesamtmarktes ausmachen – wenn
überhaupt! Wachsen die Großen nur um 1% und verlieren die Kleinen 10%,
bleibt immer noch ein deutliches Wachstum.

[ZAQ]

Na hamm wa's denn jetzt?

Der Comicmarkt
- hat heute mehr TITEL als früher
- hat heute niedrigere AUFLAGEN pro Titel
- damit wird aber mehr UMSATZ gemacht als früher (oder gleichviel oder weniger oder was?)
- wird trotz mehr Umsatz weniger GEWINN gemacht (oder nicht? und wenn: Ist das schon inflationsbereinigt?)

In jedem Fall gibt es WENIGER Käufer als früher, die aber dafür viel MEHR ausgeben als sie's früher haben...

Je nachdem, wer von Titelmenge, Auflagenhöhe, Umsatz oder Gewinn redet und wie er das wertet, geht's dem Markt heute besser denn je oder schlechter oder stagnierend oder parabelförmig stetig wechselnd...

Aber solang man sich nicht einig wird, worüber GENAU wer eigentlich redet, kann man wunderschön aneinander vorbei reden, obwohl über die FAKTEN eigentlich völlige EINIGKEIT herrscht. Aber wenn man sich darüber mal klar wäre, dann könnte man sich ja nicht so wunderschön destruktiv STREITEN, sondern müsste vielleicht wirklich mal konstruktiv in die Zukunft denken. Pfui, Teufel!

In diesem Sinne: Weitermachen!